ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2021/606 Esas KARAR NO : 2022/919 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı ... ... Gıda İhtiyaç Maddeleri ve Paz. Ltd. Şti. arasında ... ili Altındağ ilçesinde bulunan ticarethanesinde kullanılmak üzere Elektrik Enerjisi Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalının elektrik tüketimine ilişkin borcunu ödemediğinden, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğinden, kendisine her ay düzenli fatura gönderilmesine rağmen davacı şirkete başvurmadığını, bunun üzerine ......
Yevmiye Nolu Düzen- leme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine ilişkin bir takım hususları karara bağlamak için 04.06.2018 tarihinde bir araya geldiklerini, sonuçta ;davacı, davalı ve dava dışı diğer şirketler ( ... Tic. Ltd. Şti. ve ... San. Tic. Ltd. Şti.) arasında Büyükçekmece .... Noterliği'nin 04.06.2018 Tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin Devri ve Taşınmaz Satış Vaadi sözleşmesinin imzalandığını, Bu sözleşme ile "adi ortaklığın dava dışı üçüncü kişilerle imzalamış olduğu Büyükçekmece .... Noterliği 09.01.2018 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin tüm koşul ve şartları aynen devam edeceği, adi ortaklığın feshinden kaynak- lanan tüm hak ve yükümlülüklerin davalı ... Eğitim ve Yapı A.Ş.'...
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... ili, ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasındaki sözleşmenin davadan önce taraf iradelerinin birleşmesi ile feshedildiği, nitekim davalının eylemli olarak da inşaata başlamadığı, bu husus dahi sözleşmeden dönme iradesini ortaya koyduğu, anılan nedenle davacının sözleşmenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığı, gecikme tazminatı istemi yönünden; taraflar arasındaki akdi ilişki sona erdiğinden davacının artık hükümsüz kalan sözleşmeye istinaden ifaya ekli gecikme tazminatı isteme hakkı bulunmadığı, sözleşmede anılan tazminatın sözleşmenin feshi halinde dahi istenebileceğine dair aksine bir düzenleme de bulunmadığına göre davacının davasının tümden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Dava; taraflar arasında akdedilen Bayilik sözleşmesinden kaynaklanan kar mahrumiyeti, cezai şart ve gecikme tazminatı talepleri ile ariyet olarak teslim edilmiş emtianın iadesi, iadesi mümkün değil ise rayiç bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
tazminatı bedeli alacağı bulunmadığını, müvekkilinin üyesi olduğu Sınırlı Sorumlu ... tarafından arsa sahibine düşen dairelerden D blok 4 Nolu bağımsız bölüm ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2022/869 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Davacı ... ... ...'ın davalı borçlu ... Grup Organizasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den 15.627,12-TL asıl alacak tutarlı elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağı için 25.06.2021 tarihi itibariyle, 7.290,53-TL gecikme faizi ve 1.312,28-TL gecikme faizinin KDV'si ile birlikte toplam 24.229,03-TL takip üzerinden Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVA : Abonelik sözleşmesinden kaynaklı tüketim fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı tüketim fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve ileriye etkili fesih ve satış yetkisi ile ilgili davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshi, iskan şartına bağlanan bir adet bağımsız bölümün satış yetkisinin iptali, eksik ve ayıplı işler bedeli, gecikme tazminatı ve alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 818 sayılı Borçlar Kanununun 355-371 . maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Taraflar arasında Altındağ 6....
toplam ----- davalı tarafından ödendiği, dört adet taksit ödemesi tamamlandıktan sonra davacının ------ tarihinde icra takibi başlattığı görülmekle, davalının borcunu ödediği dolayısıyla davacının dava konusu olan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarından kaynaklanan alacağı bulunmadığı mahkememizce kabul edilmiş olup, dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalı tarafa tebliğ edilmiş olup davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiş olup kötüniyet tazminatı talebinin ise beyan dilekçesinde ileri sürülmüş olması sebebiyle, cevap dilekçesinde ileri sürülmeyen kötüniyet tazminatı talebi için karşı tarafın açık muvafakati gerekli olup, ----- tarihli celse de davacı vekilince kötüniyet tazminat talebine muvafakat verilmediğinden davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebi mahkememizce kabul edilmeyerek davanın reddine ve davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
