ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/270 Esas KARAR NO : 2022/516 DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 19/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... ile müvekkili ... Satış A.Ş. arasında Elektrik Satış Sözleşmesi ve ... Tarife Paketi Kullanım Şartları imzalandığını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği düzenlenen seri ... fatura numaralı 12.466,04 TL tutarlı fatura bedelinin ödenmediğini, davalı/borçlunun tacir olduğunu ve bu aboneliğini ticari faaliyetine ilişkin olarak imza ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 12.İcra Dairesi’nin .......
Mahkemece, ipoteğin ana para ipoteği olduğu, ipotek konusu taşınmazın davalılar ve dava dışı takip borçlusu arasında hisseli olup, her bir hissedarın payına 1.076.250,00 TL üzerinden davacı lehine ipotek konulduğu, ana para ipoteğinin, ipotek bedeli kadarlık ana para yanında gecikme faizi ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alacağı, alacağın tamamı üzerinden ipotek borçlusunun sorumlu tutulmasının doğru olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, takip dosyasındaki ...yönünden 1.076.250,00 TL ipotek bedeli kadar asıl alacağa yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ... yönünden 1.076.250,00 TL ipotek bedeli kadar asıl alacağa yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin ve davalıların itirazında kötü niyetli olmadıkları gerekçesi ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle...
Mahkemece, ipoteğin ana para ipoteği olduğu, ipotek konusu taşınmazın davalılar ve dava dışı takip borçlusu arasında hisseli olup, her bir hissedarın payına 322.500,00 TL üzerinden davacı lehine ipotek konulduğu, ana para ipoteğinin, ipotek bedeli kadarlık ana para yanında gecikme faizi ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alacağı, alacağın tamamı üzerinden ipotek borçlusunun sorumlu tutulmasının doğru olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, takip dosyasındaki ... yönünden 322.500,00 TL ipotek bedeli kadar asıl alacağa yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ... yönünden 322.500,00 TL ipotek bedeli kadar asıl alacağa yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin ve davalıların itirazında kötü niyetli olmadıkları gerekçesi ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin...
Mahkemece, tapu iptal ve tescil istemi yönünden harç yatırılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, bağımsız bölümlerle ilgili eksik işler bedeli 7.500,00 TL, 26.666,66 TL gecikme tazminatı, 3.891,49 TL ıskan harçları ve yapı denetim ücreti olmak üzere toplam 38.058,14 TL’nin davalıdan tahsiline alan küçüklüğü ile ilgili istemin reddine dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur....
ve gecikme tazminatı alacağının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü....
Dava, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı, mesken bedeli ile yarım kalan inşaatın tamamlanma bedelinin tahsili istemiyle açılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Somut uyuşmazlık, yüklenici konumundaki davalı kooperatif ile davacı arsa maliki arasıdaki kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davalı kooperatif tacir olmadığı gibi bir ticari işletme sahibi de değildir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Almanya'da ikamet ettiğini, kooperatif genel kurul kararlarının tebliğ edilmediğini, bu nedenle aidat alacakları için gecikme zammı talep edilemeyeceğini, kooperatif hesaplamalarının hatalı olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, dava dilekçesi ekinde sunulan aidat listeleri incelendiğinde gecikme zamlarının ana paraya ilave edilerek her yıl için gecikme zammına da gecikme zammı uygulandığının görüldüğünü, bu hesaplamanın mevzuata uygun olmadığını, yapılan ödemelerin aidat asıl alacağından düşülmesinin gerektiğini, ödemelerin gecikme cezasından düşülerek bakiyenin ana para çıkarılmasının hatalı olduğunu, haksız davanın reddine, kötüniyetli alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif aidat alacağı istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
gerekli olup, ----davacı vekilince kötüniyet tazminat talebine muvafakat verilmediğinden davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebi mahkememizce kabul edilmeyerek davanın reddine ve davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi'nin 24/02/2025 tarih, 2023/4400 Esas- 2025/696 K sayılı ilamı ile; ''Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı davacı iş sahibinin teslim tarihinin geciktirilmesi iddiası ile cezai şart alacağı ile ihtilaf konusu eserde bulunan iki normal daire, bir dublex daire ve bir bodrum katlı dükkanın yoksun kalınan kira bedellerinin tazmini istemi, karşı dava ise sözleşme dışı ek işler bedelinin tahsili için davalı-karşı davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile davacı-karşı davalı iş sahibine verilen teminat senetlerinin iadesi istemine ilişkindir....
Mahkemece verilen ikinci kararda da gecikme tazminatı, eksik işlerin giderim bedeli ve müdahalenin önlenmesi isteminin kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine diğer temyiz itirazlarının reddi ile müdahalenin önlenmesi talebi yönünden infazda tereddüt yaratmayacak biçimde bağımsız bölüm listesi düzenlettirilerek teslim kararı verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan gecikme tazminatı ve eksik imalatın giderim bedeline ilişkin davacı arsa sahipleri yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Sözleşme konusu olup imar uygulaması sonucu 6980 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacılara verilmesi gereken daire ve dükkanın varlığı sabit olup ebatlarının fazla olması bu şekilde sözleşmede kararlaştırılan daire ve dükkanın bulunmadığının kabulü sonucunu doğurmaz. Aksinin kabulü halinde davacı arsa sahipleri kendilerine ait bağımsız bölümlerde yapılacak inşaattan hiçbir şekilde yararlanma olanağına sahip olamayacaklardır....
