DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Asıl dava taraflar arasında depolama sözleşmesinden kaynaklı davacı tarafça 11.04.2019 tarihli noter ihtaratına ek yapılan ve kayıp olduğu iddia edilen ürünlerin saklama sözleşmesinden kaynaklı olarak davacıya teslim edilip edilmediği, davalının deposunda iken kaybolup kaybolmadığı, bu ürünler içerisinde ekonomik değeri olmayan son kullanım tarihi geçmiş ürün olup olmadığı, icra takibine itirazın iptalini gerekip gerekmediği, iptali gerekiyor ise davacının asıl alacağının ve temerrüt varsa işlemiş faiz istemine ilişkin olduğu, birleşen davadaki uyuşmazlığın ise taraflar arasında imzalanmış olan depolama sözleşmesinden kaynaklı olarak sözleşmenin---- maddelerinde belirlenen gecikme bedeli ile sözleşmenin ----- maddesinde belirlenen elektrik zammı artış bedeli olarak tanımlanan alacaklar için sözleşme hizmet bedelinin geç ödenmesinden kaynaklı bir gecikme bedeli alacağı olup olmadığı, sözleşme sürecinde elektrik bedeline zam yapılıp yapılmadığı, yapılmış...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/527 Esas KARAR NO:2022/727 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2019 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile yüklenici ... ... A.Ş.arasında ... 20.Noterliğinin 11/05/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca yüklenicinin davacıların maliki bulunduğu arsa sahibi olduğu ... ilçesi, ......
ihale satış bedeli arasında doğabilecek farktan kaynaklı uğramış olabileceği zarar konusu ile işbu zararın asıl dava davalısı ... ......
Belediyesi tarafından durdurulmasından kaynaklı 420 gün, zabıta memurlarının müdahalelerinden kaynaklı 90 gün, 2011-2012 yılında kış aylarında çalışılamayan günlerden kaynaklı toplam 50 gün, ruhsata konu projelerin yeniden çizdirilmesi ve taşeron organizasyonu için geçen zamandan kaynaklı 180 gün olmak üzere toplam 740 günün teslim tarihi olan 30/05/2014 tarihine eklenmesi talebinde bulunduğunu, işbu süre uzatım talepli ihtarnameye karşı müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine keşide edilen, Kadıköy .......
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, TBK'nın 470-486. madddeleri 3. Değerlendirme 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava, inanç sözleşmesi hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile inançlı işlem sebebiyle devredilen taşınmazın ipotekten sonra iade edilmemesinden kaynaklı cezai alacağı istemi; birleşen 2023/268 esas sayılı dava, sözleşmenin geriye etkili feshi, taşınmazların ipotekten ari şekilde iadesi, sözleşmenin feshi nedeniyle cezai şart ve tazminat istemlerine, birleşen 2023/123 Esas sayılı dava, inançlı işlem sebebiyle devredilen taşınmazın ipotekten sonra iade edilmemesinden kaynaklı cezai alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazı iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 Sayılı TBK, 6102 Sayılı TTK 3....
İNCELEME VE GEREKÇE: Asıl dava, TBK'nun 470.maddesi uyarınca eser sözleşmesine dayalı hakediş alacağı, cevap dilekçesi ile açılan karşı dava ise eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı tazminat talebi ile dava dışı arsa sahiplerine ödenmek zorunda kalınan kira bedeli ile gecikme tazminatının tahsili talebidir....
Her ne kadar tapu iptali - tescil istemi ve gecikme tazminatı istemiyle mahkememize dava açılmış ise de, gerek satıcının gerekse de bağımsız bölümü satın alanın tüzel kişi olmaları, taraflardan bir tanesinin nitelikleri 6502 sayılı tüketici yasasında belirtilen tüketici sıfatını taşımamaları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararında Türk Ticaret Kanunun 3. Maddesinde belirtildiği üzere tüzel kişilerin barınma gibi gerçek kişilere özgü ihtiyaçlarının olamayacağı, bu nedenle tüm işlem ve eylemlerinin ticari nitelikte olması nedeniyle mahkememizce yargılaması yapılan uyuşmazlıkta ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan" bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan..." bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ........ Esas ve .......... Karar sayılı ilamı ile;".... davacı ile ........ Yapı Sanayi ve Tic....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve akdolunan kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine davalı/borçluların itirazı üzerine duran takibin devamına, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 6098 Sayılı TBK'nın 583. maddesi; “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ve kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
Mahkemece 15/04/2015 tarihli ara kararla depo kararı verilmiş ise de; depo kararına esas toplam alacağı oluşturan alacak kalemlerinin (ana para, faiz, vekalet ücreti, harç, masraf gibi) ayrı ayrı miktar olarak gösterilmediği, depo kararının usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.Ödemenin yapılacağı paranın türü ve faiz istemi; Taraflar arasında imzalanan sözleşmede ödemelerin tahsil edilen yabancı para üzerinden yapılacağına dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı vekilinin USD cinsinden ödeme yapılacağına dair itirazları yerinde görülmemiştir....
