"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu kaydındaki bağımsız bölüm üzerinde kayıtlı haciz şerhlerinin terkini ile davalı arsa sahibi adına olan tapu kaydının iptali ve davacı yüklenici adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olan 1134/4536 pay üzerindeki davalı kurum lehine konulan tüm haciz şerhlerinin iptali ile ...’e ait hissenin tapusunun iptâli ve davacı adına tapuya tesciline dair verilen kararın davalı vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nce davalı ... Başkanlığı vekilinin tüm, davalı ...’in sair temyiz itirazları reddedilip verilen 12.09.2019 gün, 2016/5696 Esas, 2019/ 3580 Karar sayılı düzelterek onama ilâmına karşı davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve tapu kaydındaki şerhlerin terkini veya tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.05.2018 gün ve 2017/5000 Esas, 2018/3536 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkini; ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, davalı yüklenici ve arsa sahibi ... Emlak İnş. Tic. Ltd....
ettirdiğini, ekspertiz raporu tanzim eden eksperin taşınmazın fiilen ...'...
K A R Ş I OY Dava, satış vaadi sözleşmesi gereğince tapu iptali tescil ve tapu kaydındaki şerhin terkini, birleştirilen davada ise dava konusu taşınmazlar üzerine konulan haciz şerhlerinin kaldırılması istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 19.04.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu taşınmazların davacıya satışı vaat edilmiş, satış vaadi sözleşmesi de 18.01.2005 tarihinde tapuya şerh edilmiştir. Birleştirilen dosyada davacı vekili dava konusu taşınmazlardaki davalı ...' ın hisseleri üzerine davalılar lehine konulmuş olan hacizlerin müvekkili lehine yapılmış bulunan satış vaadi sözleşmesinden ve ihtiyati tedbir kararından sonra tapuya işlendiğini hacizlerin müvekkilini bağlamayacağını, dava konusu taşınmazların söz konusu hacizlerden arındırılmış olarak müvekkili lehine tescilini istemiştir....
Esas sayılı dosyası ile açılan tapu kaydındaki şerhin terkini davasında mahkeme davanın kabulüne karar vermiş olup, davalı şirketin istinaf yoluna başvurusu neticesinde .... Adliye Mahkemesi .... Esas, .... Karar sayılı kararıyla davanın usulden reddedildiğini, istinaf kararına göre tapu kaydına konulan şerhlerin kaldırılması için kararı veren mahkemeye talepte bulunulması gerektiğine ilişkin hüküm kurulduğundan, .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... ada, .... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan ihtiyati tedbir ve .... Tic.Ltd.Şti. lehine ayni sermaye taahhüt şerhlerinin kaldırılması için .... Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasını talep etmiştir....
DAVA Davacı ..., adına kayıtlı 42573 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kütüğünün beyanlar hanesinde 9168 m²'nin Hazine fazlalığı olduğu yönünde şerh bulunduğunu, bu taşınmazların 248 ada 171 no.lu kök parselin ıslah-imar çalışmalarıyla bölünmesi sonucunda oluştuğunu, belirtilen şerhin 1945 yılında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde yanlışlıkla ve hiçbir hakka dayanılmaksızın konulduğunu, ıslah imar çalışmaları sonucu oluşan tüm parsellere de sirayet ettirildiğini, ana taşınmazdan bölünerek oluşan dava dışı taşınmazlardaki şerhlerin kaldırılması talebiyle açılan davaların kabul ile sonuçlanıp kesinleştiğini ileri sürerek taşınmazlardaki fazlalık şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında ölümü üzerine davayı mirasçıları takip etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, davanın pasif husumet yokluğu, hak düşürücü süre ve zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuştur. III....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/04/2015 tarih 2014/265 Esas 2015/295 Karar sayılı kararı ile tapu kaydının iptaline, taşınmazların Kars Organize Sanayi Müdürlüğü adına tesciline karar verildiği, taşınmaz üzerinde Kars Vergi Dairesi lehine 18/11/2011 ve 23/11/2011 tarihlerinde konulan iki haciz olduğu anlaşılmaktadır. Davacının talebi, taşınmazlar üzerindeki bu haciz şerhlerinin kaldırılmasıdır. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 20/04/2021 tarih 2019/615 Esas 2021/615 Karar sayılı kararında "(...) Mahkemece taraf teşkilinin sağlandığı ancak; yukarıda izah edildiği üzere davacının tapu iptal tescil davasından önceki tarihte yapılan hacizlerin kaldırılması doğru olmamıştır. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulaması da bu doğrultuda olup, ihtiyati tedbir şerhinin tapuya işlenmesinden sonra konulan şerhler sebebiyle sonradan konulan şerhlerin bağlayıcı olmayacağı yolundadır..." şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava tapu kaydındaki şerh ve beyanın kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk A. Tapu kütüğüne esas itibarıyla mülkiyetin veya sınırlı ayni hakların iktisabına veya bunların kaybedilmelerine ilişkin tesciller yazılır. Geniş anlamda tescil ise kütüğe yazılan her husustur. Nitekim kütük sahifesinde mülkiyet, rehin ve irtifak hakları sütunları dışında bir de “şerh” ve “beyanlar” adı altında iki sütun daha vardır. Ancak bir hususun şerh veya beyanlar sütununa yazılması taşınmazın ayni hakka ilişkin statüsünde bir değişiklik meydana getirmez. Şerhten amaç; ilişkin bulunduğu hukuki durumu üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir hale getirmek, hukuki duruma aleniyet kazandırmaktır. Bu yönü ile şerh ayni bir etki özelliğini gösterir. Hangi hakların tapu kütüğüne şerh edileceğini kanun belirlemiştir. Dolaysıyla kanunun belirlemediği bir hak tapu kütüğüne şerh edilemez....
Tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılmasına ilişkin davalarda husumetin kural olarak tapudaki şerhlerin lehtarına yöneltilmesi gerekmekte ise de ipotek akit tablosunun incelenmesinde yapı kooperatiflerinin lehtar olarak yer almadığı görülmektedir. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2023/1345 E sayılı "taşınmazların kaydındaki iflas şerhinin kaldırılması" istemli şikayeti sonrası, Müflis ... İnş....
