Köyü 1214 ada 24 sayılı parselin orman ile alakası olmadığı halde, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve imar yasasının bazı maddelerine aykırı olarak ihdas işleminin yapıldığının tapu kaydındaki beyanlar hanesine yazıldığını, bu yöndeki şerhlerin yasal dayanağı bulunmadığı gibi, idarece aynı yerdeki başka parseller için kaldırıldığını, 2/B şerhinin ve İmar Yasasının bazı maddelerine aykırı olarak ihdas işlemi yapılmıştır. Şeklindeki şerhlerin silinmesini istemiştir. Mahkemece tapunun beyanlar hanesinde yer alan çekişmeli parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesine diğer şerhlere yönelik istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ile davalılardan Hazine ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Köyü'nde bulunan 1471 ada 35 parsel sayılı 9818 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ve müşterekleri adına tarla vasfıyla tescil edilmiş olup, taşınmazın tapu kaydına, 1336,08 metrekarelik kısmının orman sınırı içinde kaldığı şerh edilmiş, ayrıca ... hissesine ... Belediye Başkanlığı lehine haciz şerhi konulmuştur. Davacı ... İdaresi, taşınmazın dava dilekçelerine ekli krokide koordinatları ile belirtilen bölümünün kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, bu kısmın tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili ve tapu kaydındaki şerhlerin terkini talebiyle dava açmıştır....
İdaresi vekili tarafından parsel üzerindeki şerhlerin kaldırılmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanun'un 93. maddeleri uyarınca tapu kaydında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh bulunamaz....
İdaresi vekili tarafından parsel üzerindeki şerhlerin kaldırılmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanun'un 93. maddeleri uyarınca tapu kaydında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh bulunamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve arkadaşları, ... Köyü 2228 ada 2 sayılı parselin orman ile alakası olmadığı halde, “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı” ve “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.”yönünde şerh yazıldığını, bu yöndeki şerhlerin yasal dayanağının bulunmadığını, yasaya aykırı olarak beyanlar hanesine yazılan şerhlerin silinmesini istemiştir....
Mahkemece davanın kabulüne; 2223 ada 6 sayılı parselin davacı ... adına kayıtlı 1/2 paya yönelik tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye noları ile konulmuş bulunan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şerhi ile “6831 sayılı Kanunun 2/B Maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” şeklindeki şerhlerin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla ilgili şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhlerin silinmesi ve taşınmazın tapu kaydındaki cinsinin değiştirilmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.09.2008 gün ve 2008/7569-11034 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... Bankası vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
Bu sebeple, hükmün birinci fıkrasında yer alan "Orman niteliğinde ... adına tesciline" ibaresinden sonra gelmek üzere "Bu bölüme ilişkin tapu kaydındaki şerhlerin terkinine" ibaresinin ve hükmün 3 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak, yerine "Alınması gereken harcın ... üzerinde bırakılmasına, temyiz harcının istek halinde ... ... iadesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/01/2016 günü oy birliği ile karar verildi,...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki haciz ve satışa arz şerhlerinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ... ve Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, tapu kaydındaki şerhlerin terkinine dair verilen 29.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil Yapıkredi Bankası A.Ş. vekili ve müdahil ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 10.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar...
İstek adına tescilinin yolsuz olduğunun tespitine yönelik 1684 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine davalı idare tarafından 13.01.2021 tarihli ve 488 yevmiye numarası ile konulan "Tapu ve Kadastro Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığının 18.09.2018 tarih E. 2137475 sayılı talimatı gereği .... mahallesi 212 No.lu parsel ... adına kayıtlı iken 28.04.2017 tarih 4183 yevmiye ile yapılan isim düzeltilmesi ile Halil oğlu ... İstek adına yapılan düzeltme hatalı olup yolsuz tescil vardır." şerhi ile "Bu hisse soruşturma konusu olup Mahkemeye intikal ettirilecektir" şerhinin terkini istemiyle eldeki davayı açmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar gözetildiğinde; dava konusu 1684 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan davaya konu şerhlerin terkini halinde, hakları zarara uğrayabilecek, şerhlerin devamında korunmaya değer menfaati bulunan hak sahipleri ... ... ile ......
