"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 8.4.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki satış vaadi sözleşmesi şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.7.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz kaydındaki arsa payı devri karşılığı uyarınca yapılan temlik işlemine dayanılarak konulan şerhin arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle kaldırılması istemiyle açılmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Tapu Kanununun 26.maddesinde yapılan değişiklikle satış vaadi sözleşmesiyle tanınan satın alma hakkının şerhi olanaklıdır....
Ancak; Mahkemece taşınmazın kamulaştırmayı yapan idare adına tesciline karar verilirken tapu kaydındaki şerhlerin yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. fıkrasında yer alan "tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinden önce "üzerindeki şerhleri ile" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi, 20.11.2013 havale tarihli dilekçesi ile ..., ..., ... köyü 870 parsel sayılı 6468 m² yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, öncesi ve eylemli durumu itibarıyla da orman olduğu iddiasıyla, davalı adına olan tapu kaydının iptali, orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi, tapu kaydındaki 3. kişi ve kurumlar lehine olan şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın bilirkişi raporunda (C) harfi ile işaretli 2858.50 m² bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 22.07.1987 tarihinde ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1970 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır....
Mahkemece; davanın kabulüne, 1903 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve kararın kesinleşmesine mütakip taşınmazda bulunan şerhlerin kaldırılması için müzekkere yazılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 20/02/2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 26.04.1975 tarihinde kesinleşmiştir....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kalan kesimlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine ve beyanlar hanesindeki tüm haciz ve şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle, Maliye Bakanlığı ile ... ve Orman Bakanlığı ise çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılan kesimlerinin tapu kayıtlarının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili ve beyanlar hanesindeki haciz şerhlerinin kaldırılması istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Davalı kişiler açılan davaları kabul etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.06.2014 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... kaydındaki ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, 8692 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... kaydında yer alan "2 yıl süreli 277,00 ETL bedelli" ipotek kaydının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili, husumetin ipotek lehtarlarına yöneltilmesi gerektiğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki niteliğinin orman olarak düzeltilmesine ve beyanlar hanesindeki kamulaştırma şerhi ile ... lehine konulan ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Hazine; Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün 29.4.2008 gün ... sayılı oluru ile temyiz dilekçesinden vazgeçmiştir. Bunun üzerine mahkemece 22.05.2008 günlü ek karar ile hazinenin temyizden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesine konulan şerhlerin silinmesi ve taşınmazın tapu kaydındaki cinsinin değiştirilmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 , 2896 ve 3302 sayılı yasalara göre yapılan aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma işlemleri vardır....
Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumetten reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şeklindeki şerhin silinmesine, tapu sicil müdürlüğü aleyhine açılan dava ile diğer şerhlerin silinmesi istemiyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; tapu kaydındaki [6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, parselin oluşumundaki ihdas işlemi İmar Kanununun 18. maddesine aykırıdır, 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye ile “Bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi Tapu Kanununun 21. maddesine aykırıdır” şeklindeki] şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
ada 43 parsel sayılı 9.285,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın tapu kaydında "Orman sınırları içerisinde kaldığı bildirilmiştir" ve "4753 sayılı Kanun gereğince takyitlidir" şerhlerinin ve ... lehine ipotek kaydı bulunduğunu, taşınmazın öncesi itibari ile orman olduğunu ve kısmen kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, eylemli durumda da orman olduğu halde 40 nolu komisyonun taşınmazı özel orman olarak sınırlandırdığını ileri sürerek, taşınmaz hakkındaki orman kadastrosunun iptaline, davalı adına mevcut olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmaza yönelik davalıların müdahalesinin önlenmesine, taşınmazın tapu kaydındaki üçüncü kişi ya da kurumlar lehine mevcut şerhlerin terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın orman kadastro tespitine itiraz yönünden kabulüne; dava konusu ......
Davacı Orman Yönetimi vekili 24.07.2013 tarihli dilekçesinde; 3402 sayılı Kanuna göre 2/B'ye ayrılan alanların kullanımlarını ve fiili durumlarını belirlemek amacıyla yapılan kadastrosunun 06.09.2012 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın fiili durumu orman olmasına rağmen çalışmada tarla olarak belirlendiğini, çekişmeli taşınmazın fiili durumu itibariyle orman olduğunu, tapu kaydındaki vasfın iptali ile orman vasfıyla tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 745 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve tapu kaydındaki şerhlerin iptali ile kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
