Davacı her ne kadar ıslah dilekçesi ile asıl dosya davalısından da manevi tazminat talebinde bulunduğunu beyan etmiş ise de asıl davada harçlandırılmış manevi tazminat talebi mevcut olmadığı gözetilerek ıslah ile manevi tazminat talebi mümkün olmadığından bu yönde bir karar verilmesi mümkün olmamıştır. Birleşen davada davacı ile birleşen dosya davalısı ... firması ile sözleşmesel bir ilişki içerisinde olmadığı, davacının sözleşmesel ilişki içinde bulunduğu ... firması olup; ... firmasının sahibi olduğu ürünleri davalı ... firmasına satmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, Bu noktada, ayrıca 3.kişi konumunda olan ... firmasının haksız fiil ikası ve zarar vermesi hususunda iddia sabit olmayıp kendisine husumet yöneltilemeyeceğinden maddi manevi tazminat istemli birleşen davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ın ortodontist uzmanı olmadığının belirlendiğini, bunun üzerine müvekkillerin yapılan tedaviden vazgeçip durumu İstanbul Diş Hekimleri Odası ile İstanbul İli Sağlık Kurumu Başkanlığına şikâyet ettiklerini, müvekkillerin bu ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi zarar gördüğünü, tedavi gören küçüğün uzun tedavi nedeniyle eğitiminin aksadığını, psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 4. ve 4/A maddeleri gereği ayıplı hizmetin tespitine, ayıplı hizmet için ödenen 1.950 Amerikan Doları tedavi ücretinin ödeme tarihindeki kur üzerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, 10.000TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkil ... için 2.500TL müvekkil ... için 2.500TL ve küçük Barış için 5.000TL olmak üzere toplam 10.000TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabı: 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan edimin eksik ve ayıplı ifa edilmesi nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zararın tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Dolayısıyla, özel öğretim kurumları ile öğrenci velileri arasında imzalanan sözleşmelerin, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine tabi olduğu açıktır....
Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.... ” şeklindedir. c. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un, "Ayıplı Mal" kenar başlıklı 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: "...Bu talepler zarara sebep olan malın piyasaya sürüldüğü günden başlayarak on yıl sonra ortadan kalkar. Ancak, satılan malın ayıbı, tüketiciden satıcının ağır kusuru veya hile ile gizlenmişse zamanaşımı süresinden yararlanılamaz." d. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un, "Ayıplı Mal" kenar başlıklı 30 uncu maddesi şöyledir: "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümler uygulanır."...
GEREKÇE: Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında satılanın ayıplı olarak teslim edilmesi nedeniyle satılanın iadesi ile bedelinin tahsili, uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini davasıdır.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, satılanın ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının bulunup bulunmadığı ile aracın satıcıya iadesi ile bedelinin tahsili şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve davacının munzam zarar, araç mahrumiyeti zararı, çekici masrafı ile manevi tazminat talep edip edemeyeceği noktasındadır.Davacı şirket, davalıdan 29/12/2016 tarihli faturaya göre dava konusu aracı 140.971,51 TL bedelle satın almıştır.Dava konusu araç, seyir halinde iken direksiyon ve firen kilitlenmesi sorunu ile davalının yetkili servisi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
İlaç Pazarlama A.Ş'nin ürünün pazarlama ve satışından sorumlu olması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğu, iki davalının birbirleri aralarında yapmış olduğu sözleşmenin taraflar arasında bağlayıcı olduğu ve üçüncü kişilere karşı ileri sürülememesi nedeniyle dava konusu ürünün ayıplı olmasından davalılar...Ltd Şti ve... A.Ş'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Davacı tarafça dava konusu ürünün ayıplı olması nedeniyle kazanç kaybının olduğunu ve yoksun kaldığı gelire yönelik maddi tazminat isteminde bulunmuşsa da kazanç kaybına ilişkin delillerin dosya kapsamına sunulmadığı ve ispatlanamadığı anlaşılmakla maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat alacağının tahsiline ilişkin başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Davalı ruhsat sahibi ...'...
Raporda ise, dava dilekçesinde belirtilen eksik işler ile ayıplı işlerin ayrımının yapılmadığı, tazminat miktarının da nispi metoda göre belirlenmediği, raporun hükme esas alınmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla taraf vekillerinin istinaf isteminin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekmiştir....
Sayılı ilamı ile tüm davalıların yerleşim yerinin İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ve dosya İstanbul 20 ATM. ye tevzi edilmiş ve yargılamaya devam olunarak istinafa konu karar verilmiştir.Dava; ayıplı satılan maldan kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davacının maddi tazminat davasının ispatlanamadığından reddine, davacının manevi tazminat davasının kabulüne, karar verilmiş ve karara karşı davalı ... A.Ş vekili ve davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Somut olayda davacı tarafça, davalılardan ...Tic. A.Ş. tarafından üretilen ve diğer davalı ... A.Ş. tarafından satılan ... ürünün ayıplı olduğu belirtilerek işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Mahkemece, talimat mahkemesi kanalı ile kimya mühendisi bilirkişiden kök ve ek rapor alınmak suretiyle istinafa konu karar verilmiştir.HMK'nın 146. maddesine göre hakim delillerden davanın yeterince aydınlandığı kanaatine varırsa tahkikatı bitirebilir....
