Mahkemece, sosyal tesislerin Ümraniye Belediyesi’ne ait taşınmaz üzerine yapılmış olması, “açık ayıp” olarak nitelendirilip, davacının konutu teslim aldıktan sonra 4077 Sayılı Kanunun 4. maddesinde öngörülen 30 gün içerisinde davalıya yapılmış ayıp ihbarı bulunmadığından davanın reddine karar verilmişse de, dava konusu olayda 4077 sayılı yasada düzenlenen “ayıplı ifa” değil “eksik ifa” söz konusu olup, 4077 sayılı Yasanın 30. maddesine göre, bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümü gerekli olduğundan, sözleşmeden kaynaklanan edimin ifasındaki dava konusu eksiklikler nedeniyle davacının 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceği kabul edilmelidir. (Bkz....

GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fazladan ödendiği ileri sürülen bedel ile ayıplı imalattan kaynaklı tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının, ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği ve bu kararın, diğer mahkemeyi bağlayacağı hususu düzenlenmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın, aralarında akdettikleri 16/05/2018 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklandığı, mahkememizin işbu dava dosyası ile taraf vekillerinin birleştirme talep ettikleri ...10....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı tarafından inşa edilen “... II.Etap”den B Blok 14 nolu konutu satın aldığını, konutun bulunduğu blokta, sitenin ortak alanlarında ve konutta birçok eksik ve ayıplı imalatın bulunduğunu, kat malikleri olarak Kocaeli 1....

ayıp hükümlerine dayanmasının doğru olmadığını, eserin ayıplı olduğunu kabul etmemekle birlikte bir an için ayıplı olduğu varsayılsa dahi TBK'nin 476. maddesinde eserin ayıplı olmasının işsahibinin talimatından kaynaklanması halinde yüklenicinin ayıptan sorumlu olmayacağının belirtildiğini, eser sözleşmesinden dönülmesinin geriye etkili sonuç doğuracağını, bu nedenle tarafların aldıklarını geri vermekle yükümlü olduklarını, fakat davacı tarafın davalı şirketten aldıklarını geri vermediğini, arsa üzerinde bulunan davalı şirkete ait çelik materyallerin yığılarak istiflendiklerini ve çürümeye bırakıldıklarını, bu yönüyle de davacı tarafın tutumunun, kullandığı seçimlik hak ve sonuçlara uygun olmadığını, söz konusu eserin ayıplı ifa edildiğinin davalı şirket tarafından kabul edilmediğini, Yargıtay içtihatlarında süreklilik kazandığı üzere eserin ayıplı imali halinde hangi seçimlik hakkının olaya uygun olduğunu belirlemenin mahkemeye ait olduğunu, sadece tarafların taleplerinin uygulanması...

Bu kapsamda "ayıp" ile "sözleşmeye aykırı ifa (aliud ifa)" kavramlarının açıklanmasında yarar bulunmaktadır. Ayıp, taraflar arasındaki sözleşme ile kararlaştırılan vasıfların eksikliği veya kararlaştırılmamış olsa dahi dürüstlük kuralı gereğince edimde bulunması gerekli vasıfların eksikliği iken; sözleşmeye aykırı ifa (aliud ifa), taraflar arasındaki sözleşmeyle kararlaştırılmış borcun borçlanılan edimden başka bir edimle ifa edilmesi halidir. Ayıplı ifa halinde ayıplı olsa da bir ifa mevcutken, aliud ifada ise sözleşme hiç ifa edilmemiştir. Bu nedenle aliud ifa halinde satıcı, ayıba karşı tekeffül hükümlerine göre değil, borcun hiç ifa edilmemesine ilişkin TBK'nın 112. vd maddeleri uyarınca sorumlu tutulmalıdır. Bu durumda alıcı için muayene ve ihbar külfetinden söz edilemeyeceğinden, uyuşmazlık halinde ayıp ihbarına ilişkin süreler uygulanmaz. Genel zamanaşımı sürelerinin dikkate alınması gerekir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının hizmetini ayıplı ifa etmesi neticesinde tüketicinin maddi zarara uğradığı, bu hususta tüketicinin kusurunun mevcut olmadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, 7.240,47 TL'nin (1.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, 6.240,47 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 03/07/2014 tarihinden itibaren) işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava; havayolu yolcu taşıma sözleşmesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....

KARAR Davacı site yönetimi, sitenin iskana açılmasından sonra sitenin 1. ve 6. bloğunda eşanjör arızalarının meydana geldiğini, şaft kapaklarının inşaat yapılırken dar ve uygun olmayan yere monte edilmesi sebebiyle eşanjör arızalarının giderilemediğini, arızaların ayıplı imalattan kaynaklandığını ileri sürerek, ayıpların giderilmesi bedeli olarak 48.600,00TL’nin davalı yüklenici firmadan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, dava konusu sitenin ortak alanlarındaki ayıpların tamiri karşılığı olmak üzere 48.600,00TL’nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı site yönetimi, davayı, sitenin 1. ve 6. bloklarında meydana gelen eşanjör arızasından kaynaklı, ortak alana ait ayıplı ifa nedeniyle açmıştır....

GEREKÇE: Açılan dava ayıplı ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu telefonun davacılardan şirket adına alınmış olması sebebiyle davalının görev hususundaki itirazına mahkememizce itibar edilmiştir. Davacının iddiasının ürünün ayıplı olduğuna dayanıyor olması nedeniyle mahkememizce bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

Ayıp ve kusurlu imalatlar ve eksik ifa nedeni ile satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde, "mutlak metod", "nispi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da gerek Dairemiz gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. Nisbi metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı aleyhinde taraflarınca ----- dava dosyasından ayıplı imalattan kaynaklı zararların giderilmesi zımnında tazminat davası açıldığını, her iki dava arasında illiyet bağı bulunduğunu ve alacağa konu fatura imalatının ayıplı olarak ifa edildiğinden dolayı taraflarının da mahsup talebininde bulundukları göz önüne alınarak huzurdaki dava dosyasının ------ sayılı dava dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiş, devam eden beyanlarında ise, davalı şirketin bildirilen adreste ------iştigal etmekte olduğunu, piyasadan yoğun talep olması durumunda müşterilerin malzemelerini -----işleme tabi tutulması için aynı piyasa dahilinde davalı gibi diğer firmalara müşterilerden gelen malzemeleri ------ olarak gönderdiklerini ----- olarak müşterilerden gelen talepleri karşılaşıklarını, bu kapsamda ---tarihinde asıl işveren ------- aracılığı ile müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin iş yoğunluğu sebebiyle...