Maddeye göre, tüketici kendisine sağlanan mal ve hizmetle ilgili ayıplı olup olmama konusunda gerekli muayeneyi (denetimi) yapacak ve bu muayene sonucu, mal yada hizmetle ilgili saptadığı ayıpları, mal veya hizmetin sağlanmasından itibaren ihbar süreleri içinde, kendisine mal yada hizmet sağlayan sözleşmenin tarafına bildirecektir; bu bildirim (ayıp ihbarı) ödevi ihmal edildiğinde, tüketici, ayıba dayalı yasal haklarını kaybedecektir. 6098 Sayılı TBK.’nun bu konudaki 223. (818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 198/2’de) maddesinde ifade edildiği gibi, ayıp ihbarının yapılmaması, tüketicinin ifa konusu mal ya da hizmeti, bulunduğu hal üzere kabul ettiği sonucunu doğuracak ve bu yönde gerçekleşen varsayımın aksi, hiçbir suretle kanıtlanamayacaktır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı TKHK.’nun 4. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde açık ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, maliki olduğu ... Plakalı 2013 model ... marka dizel motorlu aracını 23/9/2014 tarihinde eşinin kullandığını, davalı akaryakıt satıcı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/112 Esas KARAR NO : 2021/209 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Den alınan akaryakıtların su karıştırılmış olması nedeniyle araçlarda zarar meydana getirdiğini iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/4892 E 2015/16644 K 10.12.2015 tarihli emsal karar içeriği de dikkate alındığında, İlk derece mahkemesince, davanın ayıplı mal satımından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının ayıplı akaryakıtı dava dışı davalının bayilerinden aldığı, tacir olan davacının ticari satış nedeniyle ticari ilişki içinde bulunduğu şirket dışında davalı olarak gösterdiği dağıtıcı ... A.Ş ye dava açmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... A.Ş yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermesi isabetli olup, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddinin gerektiğini düşünüldüğünden, sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum....
; satım bedelinin taşınmazların dava tarihindeki değeri ve anılan imalatların yapılmamış olması nedeni ile değer kaybının her bir davacı için ayıplı imalatlar yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL, eksik ifa yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminat olmak üzere toplamda ayıplı imalat için 600,00 TL, eksik ifa için 6.000.00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle, ayıplı malın misli ile değiştirilmesi ve 1.000,00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminat istemine ilişkin olup; mahkemenin davacı site yönetiminin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti; dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler....
Dava, konutta ve site ortak alanında bulunan ayıplı ve eksik işlere dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ayıplı imalatlar yönünden süresinde yapılan bir ihbar bulunmadığı, site içerisindeki çeŞitli sosyal tesislerin yapılmadığı ile ilgili hususların ise eksik imalat olduğu bu eksiklikler nedeniyle taşınmazın değerinde 6.098,68 TL değer kaybı olacağı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
Ayıplı hizmet, sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarında veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetlerdir. Tüketici, hizmetin ifa edildiği tarihten itibaren otuz gün içerisinde bu ayıbı sağlayıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, sözleşmeden dönme, hizmetin yeniden görülmesi veya ayıp oranında bedel indirimi haklarına sahiptir. Tüketicinin sözleşmeyi sona erdirmesi, durumun gereği olarak haklı görülemiyorsa, bedelden indirim ile yetinilir. Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 4 üncü maddede belirtilen şartlar çerçevesinde tazminat da isteyebilir. Sağlayıcı, tüketicinin seçtiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....
Davalı Gedizler Ltd.Şti.vekili savunmasında, aracın davacı sürücünün kusuru ile kaza yaptığını ve kendilerinden tazminat istenemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı ...’nın davacı şirketin müdürü olduğu ve kendi kusuru ile geçirdiği kaza sonrası şirketin davacı ...’nın hastane giderlerini ödemekle yükümlü olmadığı, bu nedenle ödediği giderleri davalılardan talep edemeyeceği, diğer davacıların taleplerini satım akdinin tarafı olmadıkları için 4077 sayılı yasaya göre tüketici mahkemesinde ileri sürebilecekleri gerekçesiyle davacı şirket yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden ise Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan davalarının görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekillerince temyiz edilmiştir....
Limited Şirketi'ne rücu hakkı doğacağından davanın adı geçen şirkete ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafa ürünlerin teslim alınması için yapılan ihbara rağmen davacı tarafça iyi niyetli olmayan bir şekilde ürünlerin teslim alınmasından kaçınıldığını, kendisinin yerleşim yerinde teslim edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin de ifa yerine ilişkin hükümlere aykırı olan bu teklifi reddettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede ifa yeri belirlenmediğini, bu durumda ifa yeri konusunda genel hükümlerin uygulanması gerektiğini, 6098 sayılı TBK m. 89/b.2 hükmüne göre "Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde ifa edilir." hükmü gereğince Müvekkilinin akdedilen sözleşme ile verme yükümlülüğü altına girdiği eşya, parça borcunun konusu olup bu nedenle somut olayda TBK m. 89/b.2 hükmünün uygulanması gerektiğini, Bu bakımdan ifa yerinin, teslim borcunun aranılacak borç olması nedeniyle müvekkilinin yerleşim yeri olduğunun kabulü gerektiğini, Davacı tarafın...
