Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 7.074,45 TL geçici iş göremezlik, 148.442,98 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 155.517,43 TL maddi tazminatın 09/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.312,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik itirazlarını tekrarlayarak İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C.Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. 2....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın reddine karar verilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kabulü ile sürekli iş göremezlik için 75.214,71 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 1,00 TL tazminatın 22/03/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.906,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARŞI OY Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/14. maddesinde; ''Mahkemeye ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca Tüketici Sorunları Hakem Heyetine intikal etmiş uyuşmazlıklar ile ilgili olarak Komisyona başvuru yapılamaz.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Dosya içeriğinden; davacı tarafından davalı ... şirketi aleyhine Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/12/2017 tarih, 2015/134 esas ve 2017/597 karar sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan dava sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.Davalı vekilinin uyuşmalzık hakem heyeti kararına itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, başvurunun 34.147,60.-TL kısmen kabulüne karar verdiğine göre 40.000,00-TL'lik kesinlik sınırı olduğundan, davacı lehine kabul edilen tazminat miktarı itibariyle karar kesin niteliktedir. Davalı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 05/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile sürekli iş göremezlik için 91.243,00-TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 8.038,00-TL olmak üzere toplamda 99.281-TL tazminatın 01/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 01.06.2021 tarihli, K-2021/55564 sayılı kararı ile başvuru konusu hasarın Üçüncü Kişilere Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın üçüncü maddesi sekizinci fıkrasının (a) bendi gereğince teminat dışı olduğu ve manevi tazminat talebinin sigorta şirketinin poliçe teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, bu karara davacı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir. IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile poliçede teminat kapsamında olmayan bir konuda tazminat talep edilemeyeceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvuranların taleplerinin itiraz ile başvuran için 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verdiğine göre 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı olduğundan, bu sebeple başvuran lehine kabul edilen manevi tazminat miktarları itibariyle karar kesin niteliktedir. Davalı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvuranların taleplerinin itiraz ile başvuran için 39.645,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verdiğine göre 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı olduğundan, bu sebeple başvuran lehine kabul edilen manevi tazminat miktarları itibariyle karar kesin niteliktedir. Davalı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 115.491,00 TL maddi tazminatın 01/08/2019 tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, kusur raporu alınarak, davalı tarafın olayda %40 kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, 28.324,40 TL maddi tazminatın 01/08/2019 tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
