Uyuşmazlık Hakem Heyetinin, başvuranın 46.919,40 TL'lik talebinin 23.148,36 TL'lik kısmının kısmen kabulüne dair kararına karşı davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulü ile 15.068,22 TL maddi tazminatın davalı ...Ş.'den tahsiline karar verilmiştir. İtiraz hakem heyeti kararının; davalı yönünden kabul edilen kısmı miktar itibariyle 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya sunulan maluliyet raporunun ve sunulan hesap raporunun uygun ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek 99.893,75 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.670,06 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 102.563,81 TL tazminat ile 1.710,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kısmen kabulü ile 228.149,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 25.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 19.800,00 TL geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 170.719,16 TL maddi tazminatın 10/10/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince, itirazın kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, %20 müterafik kusur indirimi yapılarak talebin kısmen kabulü ile 128.934 TL maddi tazminatın 10/10/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti; her bir başvurucu için ayrı ayrı 18.750,00'şer TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verdiğine göre 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırına göre başvuranlar lehine ayrı ayrı kabul edilen manevi tazminat miktarları itibariyle karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ...Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi'nin 17.01.2019 gün ve 2018/3607-2019/70 sayılı kararının ve 18.03.2019 günlü ek kararının KALDIRILMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kısmen kabulü ile 9.000,00'er TL manevi tazminatın 01.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden alınarak davacılara verilmesine, bakiye talebin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacılar vekilince ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalının itirazının tümden reddine, davacılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulüne karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp/kaçak bedelinin iadesi hakkında verilen Tüketici Hakem Heyeti kararının itiraz yolu ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının itirazının reddi ile;... İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin 13.04.2012 tarih ve 2012/210 sayılı kararının onanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu durumda, davacı tarafın Uyuşmazlık Hakem heyeti kararına itiraz etmediği de dikkate alındığında davacı aleyhine reddedilen tazminat miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeble davacı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 90.155,02 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 7495,61 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 1640,16 TL geçici bakıcı gideri olamk üzere toplam 99.290,79 TL tazminatın 21/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat...
KARAR Davacı, 24.12.2005 tarihinde almış olduğu çapa makinesinin arızalı çıkması sebebi ile Alaplı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığınına başvurması neticesinde, 07.09.2006 tarihinde çapa makinesindeki arızanın giderilmesine karar verildiğini; davalıların Alaplı Tüketici Mahkemesine itiraz ederek Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 07.09.2006 tarihli kararın iptalini talep ettiğini; mahkemece 18.02.2010 tarihinde davanın reddine karar verildiğini ve kararın 05.04.2010 tarihinde kesinleştiğini belirterek ayıplı mal nedeni ile 5 yıl boyunca çapa işlemlerini yapamadığını, fındık ve fındık odunlarını taşıyamadığından başka bir kişiye taşıttığını ve taşıma işi nedeni ile toplamda 3000 TL ödeme yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3000 TL maddi tazminatın ve ayıplı mal nedeni ile üzüntü duyması ve psikolojisinin bozulması sebebi ile 6000 TL manevi tazminat talep etmiş, Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/507 E. sayılı dosyasında ek dava açarak 20.121.25...
