ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2021/742 DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... (“...”, “Davacı”) ile ... (“...”, “Davalı”) (birlikte “Taraflar”) arasında 1 Ocak 2014 tarihli ......
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :05/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında 02.05.2011 tarihinde ... arası toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı işleri vs. işlerin yapılmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işi 10.08.2015 tarihinde eksiksiz olarak bitirip teslim ettiğini ve davalı ortaklığın pilot ortağı olan .... 02.09.2015 tarihinde geçici kabulün yapılması için dilekçe ile başvurduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesinde idare ile iş ortaklığı arasındaki ana sözleşmenin ve eklerinin iş bu sözleşmenin eki olduğunun belirtildiğini...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :05/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında 02.05.2011 tarihinde ... arası toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı işleri vs. işlerin yapılmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işi 10.08.2015 tarihinde eksiksiz olarak bitirip teslim ettiğini ve davalı ortaklığın pilot ortağı olan .... 02.09.2015 tarihinde geçici kabulün yapılması için dilekçe ile başvurduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesinde idare ile iş ortaklığı arasındaki ana sözleşmenin ve eklerinin iş bu sözleşmenin eki olduğunun belirtildiğini...
Uyuşmazlık, Fuar stand tasarım ve uygulama sözleşmesinden kaynaklı olup yapılan iş eser niteliğindedir. 6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar, HMK'nın 6. maddesine göre davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde (genel yetkili mahkeme) açılabileceği gibi HMK'nın 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Taraflar arasında geçerli olarak yapılmış yetki sözleşmesi varsa ve bu sözleşmede davanın sözleşmeyle kararlaştırılan yer dışında genel ve özel yetkili başka bir mahkemede de açılabileceğine dair aksine bir düzenleme yoksa dava yalnızca sözleşmede kararlaştırılan yer mahkemesinde açılabilir (HMK. md. 17)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/284 Esas KARAR NO:2024/244 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2023 KARAR TARİHİ: 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ----davalı arsa maliki ------- ile tapuya kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak adi yazılı ----- altında bir adi yazılı ----- imzalandığını, davalarının kabulü ile taraflar arasında imzalanan -------- sözleşmesi uyarınca davalının, arsa malikinin asli edimi kapsamında taşınmaz mülkiyetinin 9/16 oranındaki kısmını davacı müvekkile devredildiği, davacının eser edimlerinin ifasına ilişkin eser sözleşmesinin geçerlilik şeklinin adi yazılı olduğu ve bu konuda sunulmuş emsal-------- geçerli bir sözleşme olduğunun tespiti ile davacı müvekkilinin yüklenici sıfatı ile inşaata başlayabilmesi için TBK m.106 hükmü uyarınca alacaklı temerrüdüne düşen davalıya...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.05.2009 gün ve 2003/275-2009/310 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davada 27.02.1996 tarihli sözleşme uyarınca tahakkuk eden iş bedelinden haksız olarak yapılan kesintilerin iadesi istenmiştir. 27.02.1996 tarihli hizmet alımı başlıklı sözleşmenin konusu makine ve elektrik teknisyeni hizmetinin satın alınmasına ilişkin olup taraflar arasında eser sözleşmesi değil hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık bulunduğundan ve dosyadaki belgelere göre aynı konudaki uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi de Yüksek 11. Hukuk Dairesi tarafından yapılmış olduğundan dosyanın temyizen incelenmesi görevi Yüksek 11. Hukuk Dairesine aittir. Nevar ki aynı Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmiştir....
DAVA TARİHİ : 08.12.2016 KARAR DÜZELTME TALEP EDEN : Taraf vekilleri - K A R A R - Davacı vekilince açılan, asıl dava sözleşmenin feshi nedeniyle menfi tespit - istirdat - zarar tazmini birleşen dava sözleşmenin tasfiyesi-ürün iadesi/bedel (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davası sonucunda mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2022/3435 Esas, 2022/5849 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/502 Esas KARAR NO: 2021/835 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirketin gemi inşa sanayi alanında faaliyet gösterdiklerini, davalı ile müvekkili davacı şirket arasında varılan mutabakat neticesinde davalının -------- yapıldığını ve icra takibine dayalı alacaklarının bu projeden kaynaklandığını, davalının borcu görülmekte olan --- dosyasında kabul ettiğini, davalıya ---- numarası ile ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine----- durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ile davalının takip miktarının %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine...
Sözleşmenin iptali ve ödemeden men kararı verilmesine ilişkin talep hakkında Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının, davalı ile yaptığı, yeni yapılan binanın pencerelerinin yapılmasına ilişkin sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin iptali ve davalıya verilen bonoların ödenmesinin menine karar verilmesi istemine ilişkindir. Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/375 KARAR NO : 2022/766 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Davalı-borçlu ....... Seramik A.Ş. ile müvekkili şirketin, davalıya ait fabrikada Brülör Temini ve Mekanik Montajı işinin 14.000.-Euro(+) %18 KDV=16.520.-Euro bedelle yapılması noktasında 29.09.2021 tarihinde anlaşma sağladıklarını, anlaşma mailinde, belirtilen 14.000.-Euro bedele %18 oranında KDV ekleneceği, faturanın TL. cinsinden kesileceği, fatura tarihinden itibaren 15 gün içerisinde fatura tutarının ödeneceğinin taraflarca kararlaştırılmış ve kabul edilmiş olduğunu, davalı tarafça, sözleşmenin imza tarihinde müvekkiline 30.12.2021 vadeli 50.000....
