Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında inşaat yapımını konu alan eser sözleşmesinin akdedildiği, 6502 sayılı Kanunun 3. maddesine göre eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/176 Esas KARAR NO : 2021/824 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında---------- akdedildiğini, taraflar arasında sözleşme imzalandığını davalı tarafından müvekkilinin cariden kaynaklanan alacağının ödemesi yapılmadığını, davalı tarafa gönderilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını, ---------sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini, cra takip miktarı üzerinden davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/653 Esas KARAR NO : 2021/8 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 YAZIM TARİHİ : 12/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış 21.10.2013 tarihli sözleşmenin haksız nedenle fesih edilmesi nedeni ile ... Ticaret Mahkemesinde açılan ve karara bağlanan, yoksun kalınan kar ile muaf olduğu halde kesilen karar pulu ve damga vergisi kesintisine ilişkin tazminat davasına ek dava olduğunu belirterek, 192.327,51 TL yoksun kalınan kar, 23.381,00 TL karar pulu bedeli olmak üzere toplam 215.708,51 TL nin haksız fesih tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalıya usul ekonomisi gereğince tebligat yapılmamıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf; Davalı ile aralarında 01/07/2020 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin eki sayılan teklif formunda yazıldığı üzere sözleşme kapsamında bazı işlerin davalı şirketin yapmasının öngörüldüğünü, davalı uhdesinde kalan bu işlerin de davalı tarafından yapılmayıp davacı tarafından yapıldığını, davalı çalışanı ... imzalı servis kayıt formlarında belirtilen bu ilave işlerin bedelinin KDV hariç 107.802,88 Amerikan doları olduğunu, bunun 35.128,00 Amerikan Dolarının (28/07/2021 tarihinde 300.000 TL olarak) sözleşmede belirlenen 500.000,00 amerikan doları ile birlikte ödendiğini, bunun üzerine 28/09/2021 tarihli faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak bakiye 72.674,88...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile sitenin atıksu arıtma tesisinin yapımı konusunda anlaştıklarını, davalının süresi içerisinde edimini yerine getirmediğini, sözleşmenin süresi içerisinde ifa edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi talep edilmiş olup, davalı ise süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığından beyanında davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1039 Esas KARAR NO : 2022/876 DAVA : Alacak - " Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan " DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak - Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan davanın incelenmesi sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, taraflar arasında ---- bulunduğunu, -------- bu sözleşmeyle müvekkilinin------- üzerinden-----------yapımını üstlendiğini, davalı şirketin ------olduğunu, diğer davalıların --- olduğunu, sözleşmenin müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanıp,----bunu kefil olarak imzaladıklarını; müvekkili tarafından -------- kullanılacak -------- getirildiğini,--------müvekkili tarafından bitirildiğini, ancak tamamını bitiremeden davalı ----- devam ------- kalmadığını; bu nedenle artık müvekkilinin zararından ------ taraf olan davalı şirketin ve kefil olan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu --------- alacaklarının doğduğunu,-------kısmı iki ayrı icra dosyası ile takibe koyduklarını belirterek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1039 Esas KARAR NO : 2022/876 DAVA : Alacak - " Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan " DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak - Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan davanın incelenmesi sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, taraflar arasında ---- bulunduğunu, -------- bu sözleşmeyle müvekkilinin------- üzerinden-----------yapımını üstlendiğini, davalı şirketin ------olduğunu, diğer davalıların --- olduğunu, sözleşmenin müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanıp,----bunu kefil olarak imzaladıklarını; müvekkili tarafından -------- kullanılacak -------- getirildiğini,--------müvekkili tarafından bitirildiğini, ancak tamamını bitiremeden davalı ----- devam ------- kalmadığını; bu nedenle artık müvekkilinin zararından ------ taraf olan davalı şirketin ve kefil olan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu --------- alacaklarının doğduğunu,-------kısmı iki ayrı icra dosyası ile takibe koyduklarını belirterek...
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO : 2022/292 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03/03/2021 tarihinde müvekkiline ait ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/553 Esas KARAR NO : 2022/622 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 11/10/2018 tarihinde Kaba İnşaat (Beton + Kalıp + Demir) İşleri Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşme uyarınca davacı şirket taşeron firma olarak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu işler bedeli istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Asliye Hukuk ile ... 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 1....
