"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Aelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yetkili icra dairesi 2004 sayılı İİK'nın 50. maddesinin göndermesiyle kıyasen uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 10. maddesine göre davalı borçlunun takip tarihindeki yerleşim yeri icra dairesi, 10. maddesine göre sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi, 17. maddesine göre de tarafların yetki sözleşmesiyle belirledikleri yer icra dairesidir. Somut olayda, davalı borçluların yerleşim yeri ve akdin ifa yeri Denizli'dir. Taraflar arasında sözleşmeyle belirlenmiş yetkili icra dairesi de bulunmamaktadır. Bu durumda yetkili icra dairesi Denizli İcra Müdürlüğü olup davalı borçluların Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün yetkisine yapmış oldukları itiraz usul ve yasaya uygundur. O halde mahkemece, yetkili icra dairesinin Denizli İcra Müdürlüğü olduğu, davalı borçluların Ankara 3....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan ve kusurlu imalât nedeniyle uğranılan zararın giderim davalarının, yüklenici aleyhine açılması zorunludur. Davalı şirket, husumet itirazında bulunmuş ve davacı ile akdî ilişkisi bulunmadığını savunmuştur. Davacı, tarafça davalı şirketle eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu yasal delillerle ispatlanmamış ve buna ilişkin herhangi bir sözleşme sunulmamıştır. Bu durumda mahkemece davacı davalı ile eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu ve bu sözleşmenin ayıplı ifası sonucu zarara uğrandığını kanıtlayamadığından davalı sıfatı yokluğundan açılan davanın reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı davasında davalının ikamet ettiği ......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensiben ele alınarak incelemesi sonunda; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ve dava dışı Murat Kabakçıoğlu arasında 2017 tarihli inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini ve Yenimahalle 1. Noterliğinin 21156 yevmiye numarası ile sözleşmenin noter huzurunda onaylandığını, sözleşmenin konusu......
Eser sözleşmesi ilişkisinin kurulması, uyuşmazlık tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca şekle tabi değildir. Sözleşmenin yazılı olarak yapılması, eser sözleşmesinden kaynaklanan hukukî ilişkilerde ancak kanıt kolaylığı sağlayan bir unsurdur. Diğer taraftan, Türk Borçlar Kanunu'nun 470. maddesi uyarınca, yapılan işe karşılık bir bedelin ödenmesi eser sözleşmesinde karşılıklı edimlerden biri olmakla birlikte, sözleşmede, bedelin ne kadar olduğunun kararlaştırılmış olması, sözleşmenin geçerliliği bakımından zorunlu değildir. Kaldı ki, Kanun'un 481. maddesinde, iş bedelinin önceden kararlaştırılmamış olması halinde, bedelin, yapıldığı yer ve zamandaki eserin değerine ve yüklenicinin giderine göre hesaplanacağı ifade edilmiştir....
eser sözleşmesidir....
Dosya içersinde bulunan belgelerden, taraf beyanlarından eser sözleşmesi ilişkisinin ..... Ltd.Şti. ile davalılar arasında yapıldığı, bu sözleşmeden kaynaklanan iş bedelinin yine bu davacı tarafından ödendiği, diğer davacıların sözleşmenin tarafı olmadığı anlaşılmıştır. Bu durum karşısında mahkemece; davacılardan ...ile.... Ltd. Şti. yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi ile hüküm altına alınan alacağın davacılardan sadece ... Ltd. Şti.'ne ödenmesine karar verilmesi gerekirken davacıların tamamına ödenmesi yönünde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Öte yandan; davacılardan ...... Ltd. Şti. ile ....Ltd. Şti.'nin isminin karar başlığında gösterilmemiş olması da yerinde değildir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle kararın bozulması gerekmiştir....
Sayılı dosyasında eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ödenmeyen hak ediş alacaklarını talep ettiğini, aynı sözleşme ile ilgili talepler olduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, söz konusu davada fesihnamedeki imzasını da ikrar ettiğini, mahkeme içi ikrarın söz konusu olduğunu, öte yandan ... 6. ATM'nin 2020/468 E. Sayılı dosyasında da feshin iptalini talep ettiğini, esasen taraflar arasında 04/01/2016 tarihinde eser sözleşmesi düzenlendiğini, 08/09/2016 tarihinde davacının, davalı tarafa sunduğu dilekçe ile sözleşmenin feshini kendisinini talep ettiğini, daha sonra da 09/09/2016 tarihinde taraflar arasında 04/01/2016 tarihli eser sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedilmesi hususunda fesihname imzalandığını, davacının 09/09/2016 tarihli fesihname ile ilgili olarak ... 6....
Sayılı dosyasında eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ödenmeyen hak ediş alacaklarını talep ettiğini, aynı sözleşme ile ilgili talepler olduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, söz konusu davada fesihnamedeki imzasını da ikrar ettiğini, mahkeme içi ikrarın söz konusu olduğunu, öte yandan ... 6. ATM'nin 2020/468 E. Sayılı dosyasında da feshin iptalini talep ettiğini, esasen taraflar arasında 04/01/2016 tarihinde eser sözleşmesi düzenlendiğini, 08/09/2016 tarihinde davacının, davalı tarafa sunduğu dilekçe ile sözleşmenin feshini kendisinini talep ettiğini, daha sonra da 09/09/2016 tarihinde taraflar arasında 04/01/2016 tarihli eser sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedilmesi hususunda fesihname imzalandığını, davacının 09/09/2016 tarihli fesihname ile ilgili olarak ... 6....
