Kiralama işleminin şirketin önemli miktarda malvarlığının devrini içerdiği ve bu nedenle TTK'nun 408/1-f maddesi gereğince genel kurulda bu hususta karar alınması gerektiği iddia edilmiş ise de, adı geçen maddede satıştan sözedildiği, kiralama işleminin satış olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve bu sebeple genel kurul kararının gerekli olmadığı değerlendirilmiştir. ... tarafından 21/02/2020 tarihli ihtarname ile fesih ihtarı çekilmesine rağmen ... yönetim kurulunda kira sözleşmesinin devamına ilişkin karar alınmasıyla kiraya konu edilen unsurların geri alınamadığını ve bu şekilde şirketin zarara uğratıldığı iddia edilmiştir. ... tarafından ...'in ikinci yönetmelik kapsamında da faaliyet göstermeye devam ettiğini ve kira sözleşmesinin devam ettiğini bildirdiği, sözleşmeden doğan hakların tazmini talebiyle ayrıca İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/411 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmaktadır....
Geçici konaklama hizmetleri, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri. Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri. Hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri."...
UETS DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana Davada Davacı/ Birleşen Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;Beylikdüzü Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/4 D. İş....
de yine 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uygulanacak) hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.Kökleşmiş Yargıtay 17....
raporunda belirlenen ve esas alınan verilere göre hazırlanan davalı/karşı davacının kar kaybı hesaplamasının uygun olduğu ve davalı/karşı davacının cihazın ayıplı çıkması nedeniyle uğradığı kar kaybının 231,376,60-TL olduğu, davacı/karşı davalının icra takibinde konu ettiği bakiye fatura alacaklarını talep edemeyeceği, cihazın ayıplı olması nedeniyle bakım faturalarının da talep edilmeyeceği, davalı/karşı davacımn çek ile yaptığı ödemelerin davacı/karşı davalı tarafından tahsil edilip edilmediği araştırıldıktan sonra ödemesi yapılan çek bedellerinin davacı/karşı davalı tarafından davalı/karşı davacıya iade edilmesi gerektiği, Parça bedelleri ile ilgili faturaların davalı/karşı davacı kayıtlarında yer almadığı belirtilmiştir. 08/10/2014 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi heyeti 03/04/2017 tarihli ek raporlarında; kök raporu tekrarla davacı/karşı davalının, kendi ticari defterlerinde 16/05/2012 tarihi itibari ile davalı/karşı davacıdan 148.761.41-TL alacaklı gözüktüğü, cihazın 2 yıllık...
Televizyon A.Ş. ile VBI Satırı Kiralama Sözleşmesi yaparak rayiç bedelin üzerinde bedel ödenmesine neden oldukları ileri sürülmüş olup, bozma ilamında Ayrıca, davacı tarafça zarar kalemlerinden birisi olarak, dava dışı ... A.Ş. ile VBI satır kiralama sözleşmesinin şirketin A ve B grubu imza yetkisine sahip yöneticiler tarafından imzalanması gerekirken B ve C grubu imza yetkisine sahip davalı ... ve ... tarafından imzalanmak suretiyle sözleşme bedeli olarak dava dışı şirkete ödenen 70.000,00 TL zarar olarak gösterilerek anılan bedelin tazmini talep edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, mümeyyiz davalıların yetkisiz olarak sözleşme yapmak suretiyle dava dışı şirkete ödenen paradan sorumlu oldukları belirtilmiş, mümeyyiz davalılar vekilince bu rapora karşı, anılan sözleşmenin şirketin rutin işlerinden olduğu dolayısı ile B ve C grubu imza yetkisine sahip müdürler tarafından imzalanmasında bir usulsüzlüğün bulunmadığına yönelik itirazda bulunulmuştur....
Şu halede kooperatifler kazanç elde etmek amacıyla kurulmayıp asli amaç ortakların ihtiyaçlarını karşılamak karşılıklı yardımlaşma olduğu söylenebilir. Kooperatifler Kanunun 23....
(Nitekim Yargıtay 17 HD nin 2016/10102 esas 2019/4225 karar sayılı ilamı) - Davacının arabuluculuk ücretine ilişkin itirazda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 7155 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 06.12.20218 tarihinde eklenen 5/A maddesi ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi ile konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda arabulucuya başvurulması dava şartı olarak getirilmiştir....
Bu itibarla; kanuni dayanağı ortadan kalkmış Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda değişiklik yapılmasına ilişkin dava konusu 04/12/2021 tarih ve 31679 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tebliğin dava konusu düzenlemelerinin iptali gerekmektedir....
Hesabına dava konusu alacaklar için başvurulduğu, bu başvurudan sonuç alınamadığından zorunlu arabuluculuk işlemlerine başvurulmuşsa da yine anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle iş bu dava ile müvekkilin kazadan kaynaklı her türlü maddi alacağının tahsilini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, bu anlamda bahsi geçen kazadan kaynaklı olarak her türlü maddi tazminat (Geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde Yapılan her türlü masraflar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, faturalandırılamayan giderler, bakıcı, refakatçi giderleri, yol, haberleşme giderleri vb..) talepleri kapsamında olduğunu, fazlaya dair haklar ve manevi tazminat haklarının ise saklı olduğu şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
