Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir. Mahkememizin 03/09/2019 tarihli ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bu hususta... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, ... Tal.sayısı ile bilirkişi raporu ve ek rapor aldırıldığı görülmüştür....
İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.(2) Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.(3) Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. (4)Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. (5)Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir. “ hükmünü haizdir. Yargıtay 19. Hukuk dairesinin 20/11/2014 Tarih 2014/654 E., 2014/16583 K. Sayılı ilamında özetle " ......
İflas İdaresine başvuru yaptığına ve iflas masasına kayıt yaptırdığına ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığını ileri sürerek onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptal tescil, bedel iadesi, tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk a....
Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir. " hükmü düzenlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; teknik incelemede belirlenmiş olduğu üzere satış sözleşmesine konu bazı gözlüklerin ÜTS sistemine kayıtlı olmayan gözlükler olup bu niteliği ile hukuki ayıplı olduğu, zira bu sisteme kaydı olmayan gözlüklerin satışının ilgili mevzuat gereği yasaklandığı, yine satış sözleşmesine konu bazı mallar bakımından maddi ayıpların da söz konusu olduğu, bu ayıpların davacı tarafından tam olarak veya zamanında giderilemediğinin taraflar arasındaki yazışmalardan anlaşıldığı, nitekim bu yazışmalardan davalının çeşitli defalarda hukuki/maddi ayıbı davacı satıcıya bildirdiği, davalının mallardaki ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme hakkını kullandığı ve bu nedenle bedel ödeme borcunun bulunmadığı, mali incelemede davacının kendi defterlerinde alacaklı olmadığı, aksine borçlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine, kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
✍e-imzalıdır MUHALEFET ŞERHİ: Dava ticari satımdan kaynaklanan satın alınan makinanın gizli ayıplı olduğu, satıcının ağır kusurlu olduğu iddiasıyla açılmış sözleşmeden dönme, bedel iadesi ve tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu makina 08/06/2015 yılında davacıya teslim edilmiş, 27/02/2018 yılına kadar olan dönemde davacı tarafça kullanılmıştır. TTK'nın 23. Ve TBK'nın 223. Maddelerindeki ayıp ihbar sürelerinin geçirildiği, garanti süresinin dolduğu davacı tarafın da kabulündedir. Davacı TBK'nın 225. Maddesindeki ağır kusur hükümlerine dayanarak TBK'nın 231. Maddesindeki satılanın ayıbına ilişkin her türlü dava hakkını sona erdiren 2 yıllık zamanaşımı süresini bertaraf eden ağır kusur hükümlerine dayanarak sözleşmeden dönmek istemektedir. Kanunda ağır kusurun tanımı yapılmamıştır. 6098 sayılı TBK 225. Maddesi 818 sayılı BK nun 200. Maddesini karşılamaktadır. Satıcının hilesinin bulunduğu iddia ve ispat edilmemiştir....
Yüklenici, iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yaparak ve zamanında tamamlayarak iş sahibine teslim etmekle yükümlüdür. Eser sözleşmelerinde “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsur vardır....
olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiş; davalı-------- derhal ihbar şartının yerine getirilmediğini, araçta ayıp, gizli ayıp veya üretim hatası bulunmadığını, şikâyetin arızanın giderilmiş olduğu ve aracın kullanıma hazır olduğunun yazılı bildirilmesine rağmen araç sahibi tarafından teslim alınmadığını, onarım hakkını kullanan davacının diğer seçimlik haklarını tüketmiş olması sebebiyle huzurdaki davada tekrar araç değişimi veya bedel iadesi talep etme hakkının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....
süresinde teslim edilmediğini, davalı yüklenicinin müvekkilinin sözleşmeden dönme hakkını kullanacağını bildirmesi üzerine kötü niyetle cebri icra işlemine başladığını, sözleşme konusu makinedeki ayıpların Bursa 8....
bulunsa dahi sorumluluk yükletebilmesinin hukuken mümkün olmadığı, satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle seçimlik haklarını doğrudan yöneltebileceği kişinin yalnızca cihazın satıcısı olduğu, TBK ilgili maddeleri göz önünde tutulduğundan ithalatçı konumunda bulunan müvekkil şirkete karşı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin yönetilebilmesinin hukuken mümkün olmadığı, uyuşmazlık konusu cihazın ayıplı olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, ürünün 21.05.2018 tarihinde eksiksiz, hasarsız, kusursuz olarak kurulduğu, 22.05.2018 tarihinde "sesli çalışıyor", 31.07.2018 tarihinde "cihaz leke bırakıyor", 10.06.2019 tarihinde "cihaz temiz yıkamıyor" şikâyetlerine karşın yetkili servis tarafından detaylıca incelenen ve test cihazda hiçbir arıza bulunmadığı, cihazın sorunsuzca çalıştığının servis tarafından tespit edildiği, davacının azami tamir süresinin aşıldığını iddia etmesinin kabul edilebilir olmadığı, azami tamir süresi aşılsa dahi davacı tarafın seçimlik haklarını kullanabileceğini...
