Feri müdahil Kurum vekili, dinlenilen tek bordro tanığının beyanlarının çelişkili olduğunu, prime esas kazancın tespiti açısından eksik inceleme ile sonuca gidildiğini belirterek temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesidir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... dışındaki tüm taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İl Özel İdaresine devredilen Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü ve sonrasında ... bünyesinde gerçekleşen çalışmaları sırasında kuruma bildirilen SPEK tutarına ek olarak; Mart 2001 ayı ile, Nisan 2011 ayında 13,86 TL daha ek SPEK, Eklenmesi gerektiğinin tespitine, dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ın davalı işveren Ziraat Bankası A.Ş'de hizmet akdine dayalı olarak; -01.01.1987-31.12.1987 tarihleri arasında 360 gün SPEK/brüt 2.475,00 TL, -01.01.1988-31.12.1988 tarihleri arasında 360 gün SPEK/brüt 4.200,00 TL, -01.01.1989-31.12.1989 tarihleri arasında 360 gün SPEK/brüt 7.500,00 TL, -01.01.1990-01.02.1990 tarihleri arasında 30gün SPEK/brüt 13.800,00 TL günlük prime esas kazancı üzerinden olmak üzere toplam 1110 gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 01.09.2010-29.01.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarına ilişkin hizmet tespiti ile prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86/9 uncu maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir....
Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Davacının talebi 01.04.2011 - 30.06.2014 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti ile prime esas kazançlarının tespiti talebine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davacının davasının kısmen kabulü ile davacının davalı işveren nezdinde 16.04.2011 - 23.01.2014 tarihleri arası asgari ücrete esas primle çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin SPEK talebinin reddine, davacının 01.04.2011 - 15.04.2011 ile 19.06.2014 - 30.06.2014 tarihleri arası hizmet tespiti talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının hizmet süreleri ile ilgili dinlenen bordro tanıkları, davacının prim karşılığında çalıştığını beyan etmişlerse de, ne şekilde çalıştığı, diğer çalışanların hizmetlerinin bildirildiği halde davacının hizmetlerinin neden bildirilmediği hususu sorulup araştırılmamıştır. Talep edilen dönemde 29.01.2014-18.05.2014 tarihleri arasındaki çalışmaların dava dışı ... ... Ltd. Şti.'den bildirilmesi üzerinde de durulmamıştır. Davalı şirket ile dava dışı ... ... Ltd....
Taraflar arasındaki hizmet ve sigorta primine esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı, davalı... Şti. ve fer'i müdahil Kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı, davalı... Şti. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Aya ait Spek tutarının 4.613,70 TL olduğu, bu yeni spek esas alındığında davacının dava tarihini takip eden Haziran 2014 de ödenecek 30 günlük ek ödeme hariç aylığının 1.675,95 TL olduğu, dava tarihine kadar muhtemel fark yaşlılık aylığı farkının ise 26,57 TL olarak belirlenerek davanın kısmen kabulü ile, Davacının ek ödeme hariç 30 günlük haziran 2014 tarihi itibari ile 1.675,95 TL olarak tespitine, davacının ... il özel idareye ait 21722.14 sicil sayılı işyerinden kuruma bildirilen 2009/12 aya ait spek tutarının 4.613,70 TL olarak tespitine, dava tarihine kadar olan aylık farklarının 26,57 tl olarak tespitine ve bu miktarın davalı ... kurumdan yasal faizi ile birlikte alınarak, davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B....
