"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, siyasi parti disiplin kurulu kararına itiraz istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı... aralarındaki siyasi parti disiplin kurulu kararına itiraz davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.03.2012 günlü ve 2012/60-2012/132 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 09.07.2012 günlü ve 2012/5268-2012/8704 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Siyasi Partiler Kanunu’nun 57. maddesinde; hakkında partiden veya gruptan geçici veya kesin çıkarma cezası verilen parti üyesinin, bu cezaya karşı disiplin kuruluna sevk eden organ veya merci veya disiplin kurulunun görev ve yetkisizliği veya alınan kararların kanuna, parti tüzüğüne ve iç yönetmeliğe şekil ve usul bakımından aykırı bulunduğu iddiasıyla, parti itiraz yollarını kullandıktan sonra nihai karar niteliğindeki son karara karşı otuz gün içinde nihai kararı veren merciin bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesine itiraz edebileceği, mahkemenin bu itirazları, diğer işlerden önce ve en geç otuz gün içinde basit muhakeme usulüne göre inceleyerek karara bağlayacağı ve bu kararın kesin olduğu belirtilmiştir....
Grup Disiplin Kurulunca yapılması gerekirken görev ve yetkisi bulunmayan Merkez Disiplin Kurulunun soruşturma yaparak ihraç kararı vermesinin yetki gaspı niteliğinde olduğunu, Merkez Disiplin Kurulu üyesi ...'nin Merkez Disiplin Kurulu ve Müşterek Disiplin Kurulu kararlarındaki imzalarının birbirinden farklı olduğunu iddia ederek davalı siyasi partinin Merkez Disiplin Kurulunun 17.12.2011 gün 2011/27 ve Müşterek Disiplin Kurulunun 05.01.2012 gün 2012/2 sayılı davacının ...’nden kesin ihracına ilişkin kararlarının ayrı ayrı iptalini istemiş; mahkemece, davalı ...’ne ait Parti Tüzüğünün 73-81. maddelerinde düzenlenen disiplin hükümlerinin ihlal edilmediği, öngörülen sürelere uyulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalı ...’nin ..., ..., ..., ..., ..., ......
Şu kadar ki, bir siyasi partinin listesinde yer alan adayların tespiti sırasında o partinin tüzük ve yönetmeliklerinde yazılı hükümlere aykırı davranıldığından bahisle, ilgili siyasi partinin üyesi olmayan kimseler tarafından itiraz edilemez. Bu tür itirazlarda, itiraz edenin aynı siyasi partiye kayıtlı olduğunu kanıtlayan belge eklenmemiş itiraz dilekçeleri işleme konulmaz. Bu itirazlar, seçimin özelliğine göre kanunen seçimi idare ile görevli seçim kurullarına yapılır ve bu kurulun kararına karşı kesin karar vermek yetkisini haiz üst seçim kuruluna da itiraz olunabilir. İtirazın yazıyla yapılması ve itiraz dilekçesine itiraza sebep gösterilen belgelerin eklenmesi şarttır.” şeklindedir. CHP Tüzüğünün “TBMM Üyeliği İçin Adaylığa Başvurma” başlıklı 59. maddesi; “Adaylık için başvuru tarihleri Parti Meclisince saptanır ve açıklanır. Adaylık başvuruları, Genel Merkezdeki ilgili birime yapılır. Adaylık başvuruları ile ilgili hususlar yönetmelikle belirlenir.”...
Davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda ise, Ankara Barosu Disiplin Kurulunun ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile, davacının, kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile Avukatlık Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendini ihlal ettiği anlaşıldığından, Kanun'un 134., 135. ve 136. maddeleri uyarınca meslekten çıkarılmasına karar verilmiş; bu karara yapılan itiraz üzerine, Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunun 13/06/2015 tarih ve E:2015/289, K:2015/480 sayılı kararı ile, Avukatlık Kanunu'nun 5. maddesinde sayılan yüz kızartıcı suçlardan biriyle hüküm giymiş olanların cezası ertelenmiş, paraya çevrilmiş veya affa uğramış olsa bile avukatlığa kabul edilemeyeceğine ilişkin hüküm gereği, Baro Disiplin Kurulunca yapılan hukuksal değerlendirme isabetli olduğundan itiraz reddedilmiş, karar Adalet Bakanlığının 30/06/2015 tarih ve 3255 sayılı işlemi ile onaylanmıştır....
Öte yandan işbu davanın konusunu oluşturmamakla birlikte müdahil avukatın bahse konu suç sebebiyle … Barosu Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla verilen meslekten çıkarma cezasının kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E:… D.iş K:… D.İş sayılı … Barosu Disiplin Kurulu kararının, bu karara yapılan itiraz üzerine, itirazın reddi ile anılan kararın onanmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ve bu kararın onaylanmasına ilişkin … Olur tarihli ve … sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, ......
parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan, e) Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılır...
parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan, e) Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılır...
Dairesince 08.09.2016 tarih ve 1148-1153 sayı ile; sanık hakkında soruşturma izni verilmemesi kararına katılanın yaptığı itiraz neticesinde katılan hakkında uygulanan disiplin cezasının ... Bölge İdare Mahkemesince iptal edildiği, soruşturma izni verilmesi kararının adı geçen Mahkeme tarafından kaldırıldığı, şikâyetçinin ... ilçesinde görevlendirilmesine ilişkin işlemin ise ... İdare Mahkemesince yürütmenin durdurulduğu, vali yardımcıları... ve ...ın bu işlemlerin dayanağını araştırıp soruşturmaları yürüttükleri, sanık ...'...
