nün 13.04.2001 günlü haczi nedeni ile borç miktarının 5.708,09 TL olarak belirlendiği, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, icra müdürlüğünce 09.10.2013 tarihli işlem yapıldığı, İİK'nın 235/3. maddesi gereği bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa bu alacağa tahsis edilen hissenin dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nispetinde itiraz edene verileceği ve artanının da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılacağı, sıra cetveline itiraz davalarının sonuçlarından yalnızca dava açmış olan alacaklıların yararlandırılacağı, somut olayda şikayete konu 09.10.2013 tarihli icra işleminin ve verilen kararın yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, işlemin iptaline karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
A.ş. nin resmi defterlerinde 137.262,14 TL Borçlu olduğu.." rapor edilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "Sıra cetveline itiraz ve neticeleri" başlıklı 235. maddesi şu şekildedir: Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar....
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın İİK'nın 142. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz niteliğinde olduğu, sıra cetveline karşı dava yoluyla genel mahkemede; şikayet yoluyla icra mahkemesinde itiraz yoluna başvurulabileceği, İİK'nın142/3. maddesi uyarınca sıra cetveline yapılan itiraz, alacağın esas veya miktarına ilişkin ise genel mahkemede, yalnız sıraya dair ise şikayet yolu ile icra mahkemesinde ileri sürülebileceği, sıra cetveline itiraz sıra ile birlikte alacağın esas veya miktarına da yönelikse bu durumda İİK'nın 142/1. maddesi uyarınca, sıra cetveline karşı genel mahkemelerde dava açılması gerektiği, şikayetçi vekilinin, sıra cetvelinde ikinci sırada yer alan ve kendisine 14.703,11 TL pay ayrılan şikayet olunana ödenmesine karar verilen bu miktarın kendi müvekkiline ödenmesi gerektiği müvekkili bankanın alacak miktarının sıra cetvelinde hesaplanan miktardan daha fazla olduğunu belirterek sıra cetveline itiraz ettiği, Yargıtay içtihatlarına göre, bir alacağın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO : 2021/539 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ: 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Dava dosyasının taraflarca takip edilmemesi üzerine işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı 15/06/2021 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan davanın 15/09/2021 tarihi itibarıyla AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın DAVACIDAN TAHSİLİNE, 3-Davacı tarafından yapılan masrafın kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Artan masraf avansının karar kesinleştiğinde talep halinde DAVACIYA İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/159 KARAR NO : 2022/632 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/02/2014 KARAR TARİHİ : 08/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu Sıra Cetveline İtiraz davasının açık yargılamasında davanın takip edilmemesi nedeni ile 07.03.2022 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın 07/06/2022 tarihi itibariyle HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile eksik alınan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda...
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davalı yanca girişilen icra takibinde konulan haczin düştüğü iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve aynı sıra cetveline karşı, aynı iddiayla açılan ve reddedilen diğer dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca onanmış olmasına göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle aynı iddiayla Bakırköy 1....
İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesinin son fıkrası hükmüne göre sıra cetveline itiraz sadece sıraya yönelikse, görev icra mahkemesinindir. Somut olayda şikayetçi yanın istemi alacağın tutarına yönelik olmayıp, icra müdürünün bir işleminin hukuka aykırı olduğu noktasında toplandığından, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 24.04 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesinin son fıkrası hükmüne göre sıra cetveline itiraz sadece sıraya yönelikse, görev icra mahkemesinindir. Somut olayda şikayetçi yanın istemi alacağın tutarına yönelik olmayıp, icra müdürünün bir işleminin hukuka aykırı olduğu noktasında toplandığından, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 24.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İzmir 4.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 69 ncu maddesi uyarınca satış bedelinin öncelikle davacı tarafa ödenmesi istemine ilişkin sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesi'nce davacı kurumla davalı kurular arasında bir sıra üstünlüğü bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinden çıkartılma talebine ilişkindir. İcra Mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveli mahcuz malların satışından sonra elde edilen bedelin, bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenir (İİK.m.140). Her sıra cetveline itiraz davası, ancak ilgili olduğu sıra cetveli için hukuki sonuç doğurur. Somut olayda davacının iddiası sıra cetvelinde ikinci sıraya alındığı ancak bedeli paylaşıma konu malların kendi dosyasından haczedilen mallar olmadığı noktasındadır....
