ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2022/17 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2014 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ... sigorta AŞ tarafından ... nolu akaryakıt istasyonu paket poliçesi ile sigortalı bulunan ... ...'ın poliçe belirtmiş olduğu riziko adresi olan ... N0: ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigortasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait taşınmazda su borusu patlaması neticesinde meydana gelen zarar bedeli olan 4.886,04 TL'nin konut yangın sigorta poliçesine dayalı olarak davalı ... şirketince temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, dava şartı olan gider avansının tamamlanmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/551 Esas KARAR NO:2021/549 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2014 KARAR TARİHİ:17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 01.04.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili şirkete ... no’lu 31.12.2012-31.12.2013 vadeli ticari risk kombine yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... ... Servis ve Tic A.Ş’nin ... Yolu ... Mah. No:327 ... /... adresindeki işyerinde davalı tarafından 16.06.2011 tarihli fatura ile satış ve montaj işlemi gerçekleştirilen 2 adet 1.000 kVA‘ lık ... motor ...alternatör kabinli jeneratör dolayısıyla 29.06.2012 tarihinde yangın çıktığını ve sigortalı işyerine ağır zarar meydana geldiğini, dava konusu yangın çıkış sebebinin ......
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan sigorta şirketi sigortalısının zararlarını ödeyerek, haklarına halef olduğunu bu sebeple işbu davayı açtığını beyanla davacı tarafın sigorta şirketi haklarına halef olduğu ve de iddiasını sigortalısının hukukuna tabi olarak işbu rücu davasını yöneltebileceğinden davada Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, davacı yanın öncelikle, meydana gelen yangın hadisesi ile oluştuğu iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağını ispatlaması gerektiğini, bu yönüyle meydana gelen zarardan müvekkili şirketin sorumlu gösterilmesi iddiasına itiraz ettiklerini, davalı müvekkili şirketin kiracısı olduğu “.... .... .... Mah. .... Sk .......
Sigorta ya sunulan ekspertiz raporunda Yangın raporundaki ... Tekstil ibaresinin dayanağının bilinmediği, olay günü itibariyle kullanıcının ... isimli kişi olduğu tespit edilmiştir....
Alışveriş Merkezi isimli işyerinde meydana gelen yangın sonucu davacı şirkete sigortalı işyerinde meydana gelen hasar nedeniyle davacı sigorta şirketinin aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin, sorumlu olduğunu iddia ettiği davalılardan 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava, rücu talebine dayanmakta olup, rücu ve halefiyet Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 22/03/1944 Tarih E. ..., K. ...., R.G. 03/07/1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.maddesinde ise "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer....
Konusunda Yapılan Sözleşme’nin 50. maddesinde yer alan “(1) Akit taraflardan birinin mevzuatına göre, diğer akit taraf ülkesinde olan bir sigorta vakası dolayısı ile yardıma hak kazanan bir kimse diğer akit taraf nizamlarına göre üçüncü bir şahıstan zararın tazminini istemek hakkına sahip ise, bu hak, ilgili mevzuat dairesinde, yardımı yapacak olan akit tarafın Sosyal Sigorta Merciine intikal eder. (2) ...... taraflardan birinin Sosyal Sigorta Mercii üçüncü bir şahıstan doğrudan doğruya bir tazminat istemek hakkına sahip ise, diğer akit taraf bu hakkı tanır. “ hükmü uyarınca Alman sigorta merciinin aktif dava ehliyeti bulunduğunun anlaşılmasına, davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun 39. maddesinde, “ Kasdı veya suç sayılır hareketi ile sigortalının, eşinin veya çocuğunun hastalanmasına sebebolan kimseye, bu kanun gereğince hastalık sigortasından yapılan her türlü giderler tazmin ettirilir.” hükmü uyarınca, hastalık sigortasından yapılan sosyal sigorta yardımlarının rücu...
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı yapmış oldukları beyan ve itirazlar da değerlendirilmek suretiyle, yangın raporunda mevcut bulgularla ekspertiz raporunda belirtilen bulguların karşılaştırılması, iki rapor arasındaki çelişkilerin giderilerek tarafların sorumluluğunun tespiti açısından yangının kesin çıkış nedeninin tespit edilmesi ve ayrıca tüm dosya kapsamı ile uyuşmazlık konusu hakkında rapor düzenlenmesi için dosyanın Elektrik Mühendisi ...ile Sigortacı Öğretim Görevlisi ...' tan oluşan bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş; bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan 18.11.2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle ve sonuç olarak; Davalı ... Tic.Ltd.Şti.'ne kusur atfedilebilecek YETER DELİL BULUNMADIĞI görüş ve kanaatine varılması, sonucu, Davacı Sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. nin, Davalı ...Tic.Ltd.Şti.'ne, Rücu etme hakkının olmadığı kanaatine varılması neticesi, Davacı ... Sigorta A.Ş....
Asliye Ticaret Mahkemesi; "Sigorta poliçesinden kaynaklı ödenen hasar bedelinin rucuan tahsilinin istendiği, sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı davanın sigorta poliçesinden doğan dava olmayıp yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi gereği sigortalının sorumlu kişiye karşı açtığı dava gibi olduğu, uyuşmazlığın TBK'nın 49. maddesi, 818 sayılı BK'nın 41/1. maddesi uyarınca haksız fiilden kaynaklandığından davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda davacı sigorta şirketi ile dava dışı ... arasında 05.11.2011 - 05.11.2012 tarih aralığı için tüm işyeri sigorta poliçesi düzenlendiği, sigortalı işyerinin davalı gerçek kişiler tarafından ...'...
Şirketi adına ... numaralı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 29.04.2017 tarihinde sigortalı firmaya ait yapıda yüksek gerilim trafosunda patlama meydana geldiğini ve 2 adet yangın su pompa paneli ile aydınlatma lambalarında arıza meydana geldiğini, 27.05.2017 tarihinde yine aynı olayın yaşandığını ve yangın su pompa panoları, otomatik branda, yangın ihbar sistemi, elektrik tesisatı ve aydınlatmalarda erimeler meydana geldiğini, söz konusu hasarın trafoların imalatından ve montajlamasından meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödeme yapıldığını, hasarla ilgili rücu ihbarı gönderildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamın ,%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
