gizli ayıptan kaynaklanan yangın sonucu tamamen yanmış olduğu ve tamiri mümkün olmadığından mevcut durumu ile ...... olarak değerlendirilmesinin uygun bulunduğu, olay tarihi itibarı ile; Aracın, Kasko sigorta bedelinin; 86.000,00TL, olmasına karşın eksper raporunda belirlenen hasar tarihindeki 2.el değerinin;73.000,00 TL ve Sovtaj bedeli 2.920,00TL olan tutarların tarafımızca da makul ve uygun bulunduğu, davacı 86.000,00 TL araç sigorta bedeline, dosyada belgesi bulunmayan 3.993,00TL diğer giderleri ilave ederek mezkur kasko sigorta poliçesi ile illiyet bağı gözükmeyen ....... banka hesabına çeşitli tarihlerde toplam 73.000,00TL ve Kasko sigortalısı .........
sebeplere göre, karşı taraf (davalı) vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Başvuru, işyeri sigortasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/595 Esas KARAR NO: 2021/1012 DAVA: Alacak ( Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ana iş veren ---- inşaat ve elektrik işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını; davalı sigorta şirketinin de ---yapılacak bu iş yönünden---- ile doğabilecek riskleri teminat altına aldığını; sigorta poliçesinin ihale şartnamesi gereği düzenlendiğini, poliçe ile yapı malzemelerinin inşaat alanına indirilmesinden tesisin kullanılmaya başlamasına kadar geçecek süre içinde doğa, teknik ve insan faktörlerinin neden olabileceği geniş bir risk yelpazesinin güvence altına alındığını, poliçede kararlaştırılan sigorta bedelinin ---- olduğunu, müvekkilinin prim ödeme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sigorta kapsamında bulunan sahada --- tarihinde --- müvekkilinin...
Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/400 E., 2018/941 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, riziko mahalli işyeri olan mal ve sorumluluk (Klasik Paket Yangın Sigorta Poliçesi) sigortasından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, Yangın Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gereken hususlardandır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesinde sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal edeceği, sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacının, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebileceği hüküm altına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1256 Esas KARAR NO: 2021/196 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " .Müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalı ---------işyerinde poliçe konusu emtiaların ---- tarihli dönem için sigortalandığını.---- tarihinde sigortalı şirketin faaliyet gösterdiği adreste, ---- başlayan patlama sonucu yangın meydana geldiğini, yangın alarmının çalmasıyla birlikte işyeri personelinin ---- odasından geldiğini anlayınca ---- alev aldığım görüp ilk müdahaleyi yaparak yangını söndürdüklerini, daha sonra birkaç patlama sesinin geldiğini ve----- tekrar alev almasıyla fabrikada ciddi anlamda maddi hasarın oluştuğunu....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/620 Esas KARAR NO:2024/176 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 01/06/2017 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ---- kapsamında sigorta yapılan ------ adresindeki şubesinde bulunan --------- dondurucunun kablo bağlantı yerinde oluşan kısa devre sonucu 05.06.2016 tarihinde yangın başladığını,--------içerisinde bulunan tüm elektronik malzemeler ile birlikte birçok şeyin ve elektrik tesisatının hasara uğradığını, sigorta experince düzenlenen ------ tipi derin dondurucunun kablosunda oluşan elektriksel ısınma sonucu kablo izolelerinin tutuşarak alevli yangın olayının meydana geldiğinin tespit edildiğini, yangının------------ derin dondurucuda başlaması sebebiyle yangın hasarlarından davalının sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar bedellerinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/562 Esas KARAR NO : 2023/733 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sigorta poliçesi ile sigortalı olan yerde 22/07/2020 tarihinde davalılardan ... A.Ş.'...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işyeri yangın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın malvarlığına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının sigortalısının davalının kiracısı olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1472 . Maddesi gereğince rücuan tazminat istemine ilişkin olduğu, TTK'nın 4. maddesi gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; TTK 1301.maddesinden kaynaklanan tazminat davalarının haksız fiile dayalı tazminat davası olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davalıların kullanmış olduğu daireden kaynaklı yangın nedeni ile davacı tarafından sigortalı konutun hasar görmesi neticesinde meydana gelen zararın sigorta şirketi tarafından ödenmesi nedeniyle ödenen tazminatın rücuan tahsiline ilişkindir....
