Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, icra takibinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, kaza tespit tutanağında yer alan kusur durumunu kabul etmediklerini, davacı tarafından sunulan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması halinde oluştuğu iddia edilen hasarlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, davanın usulden reddine mümkün olmaz ise esastan reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Kasko Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1299 Esas KARAR NO:2024/218 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2016 Birleşen------ sayılı dosyasında; DAVA: İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2018 Birleşen------ sayılı dosyasında; DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2018 Birleşen ------ sayılı dosyasında; DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hasılat KirasıSözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesini aynen tekrarlamış, davacı müvekkili sigorta şirketince ------ yapılan ------- adresinde bulunan işyeri için; ---- tarihli yangına bağlı olarak sigortalı işyerinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/986 Esas KARAR NO : 2021/307 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/04/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın 03.10.2016 tarihinde seyir halinde iken ... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olay yerinden firar ettiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirketin hasar gören araç sahibine/sigortacısına tazminat ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalının sigorta şirketi olduğunu, sigortalı davalının kazada kusurlu olması nedeniyle yapmış olduğu ödemelerden işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerden dolayı müvekkilinin...
koşulunun yerine gelmiş sayılacağı , davacı sigorta şirketinin yukarıda hesaplanan zarar yönünden kadar rücu hakkının oluştuğundan itirazın iptaline karar verilir ise bu durumda 14.899,00-TL anapara zarar tutarı ve 2.075,66-TL faizin sigortalıdan talep edilebileceği, rücu; akdi ilişkiye dayandığından sigorta şirketinin talebini sadece sigortalı şahsı yöneltebileceği; ZMMS genel şarilannca sözleşmenin tarafı olmayan gerçek ve tüzel kişiler yönünden bu raporda kanaatte bulunulmadığı yönündeki kanaatlerini bildirmişlerdir....
Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.” hükmüne paralel olarak Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartarının B.4.c. maddesi düzenlenmiştir. Bu madde; B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir....
Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.” hükmüne paralel olarak Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartarının B.4.c. maddesi düzenlenmiştir. Bu madde; B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir....
Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/339 Esas KARAR NO :2022/450 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2019 KARAR TARİHİ:14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğu, ...'ın aynı zamanda davalı şirket nezdinde de sigortalı olduğu, sigortalının 07/12/2015 tarihinde sol dizinde meydana gelen eklem zedelenmesi nedeniyle ameliyat olduğu, 30.128,41 TL tutarındaki tedavi masrafının müvekkili şirket nezdindeki sigorta poliçesinden karşılandığı, Sağlık Sigortası Genel Şartları 12....
Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde ---tarihinde yürürlüğe giren ----- nazara alınması gereklidir. ------------ başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir....
Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde ---tarihinde yürürlüğe giren ----- nazara alınması gereklidir. ------------ başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir....
