İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname (659 sayılı KHK) çerçevesinde intibakların düzeltilerek geriye doğru 5 yıllık fark alacakları olan ve dava açmayan Sendika üyesi işçilerle sulh sözleşmesi yapılıp geriye dönük alacakların yasal faiziyle birlikte hesaplanması ve gecikmeden ödenmesinin işyerlerinden istendiğini, ödeme yapılmaya başlandıktan sonra Türk Harb-İş Sendikasının bilgisi dışında açılan davalar gerekçe gösterilerek davalı Bakanlığın 12.03.2015 tarihli yazısı ile geriye dönük yapılan ödemeler ve buna bağlı işlemlerin açılmış davalar sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde işyerlerine talimat verdiğini, açılan davalarda işçiler lehine kararlar çıkması üzerine birkaç defa Bakanlığa ödeme yapılması konusunda başvuru yapıldığını ancak olumlu cevap alınamadığını, daha sonra 02.05.2018 tarihinde Kamu Denetçilik Kurumuna (KDK) başvurulduğunu, KDK’nın 22.01.2019 tarihli yazısı ile mağdur edilen sendika üyelerinin mağduriyetlerinin giderilmesi...

İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname (659 sayılı KHK) çerçevesinde intibakların düzeltilerek geriye doğru 5 yıllık fark alacakları olan ve dava açmayan Sendika üyesi işçilerle sulh sözleşmesi yapılıp geriye dönük alacakların yasal faiziyle birlikte hesaplanması ve gecikmeden ödenmesinin işyerlerinden istendiğini, ödeme yapılmaya başlandıktan sonra Türk Harb-İş Sendikasının bilgisi dışında açılan davalar gerekçe gösterilerek davalı Bakanlığın 12.03.2015 tarihli yazısı ile geriye dönük yapılan ödemeler ve buna bağlı işlemlerin açılmış davalar sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde işyerlerine talimat verdiğini, açılan davalarda işçiler lehine kararlar çıkması üzerine birkaç defa Bakanlığa ödeme yapılması konusunda başvuru yapıldığını ancak olumlu cevap alınamadığını, daha sonra 02.05.2018 tarihinde Kamu Denetçilik Kurumuna (KDK) başvurulduğunu, KDK’nın 22.01.2019 tarihli yazısı ile mağdur edilen sendika üyelerinin mağduriyetlerinin giderilmesi...

İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname (659 sayılı KHK) çerçevesinde intibakların düzeltilerek geriye doğru 5 yıllık fark alacakları olan ve dava açmayan Sendika üyesi işçilerle sulh sözleşmesi yapılıp geriye dönük alacakların yasal faiziyle birlikte hesaplanması ve gecikmeden ödenmesinin işyerlerinden istendiğini, ödeme yapılmaya başlandıktan sonra Türk Harb-İş Sendikasının bilgisi dışında açılan davalar gerekçe gösterilerek davalı Bakanlığın 12.03.2015 tarihli yazısı ile geriye dönük yapılan ödemeler ve buna bağlı işlemlerin açılmış davalar sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde işyerlerine talimat verdiğini, açılan davalarda işçiler lehine kararlar çıkması üzerine birkaç defa Bakanlığa ödeme yapılması konusunda başvuru yapıldığını ancak olumlu cevap alınamadığını, daha sonra 02.05.2018 tarihinde Kamu Denetçilik Kurumuna (KDK) başvurulduğunu, KDK’nın 22.01.2019 tarihli yazısı ile mağdur edilen sendika üyelerinin mağduriyetlerinin giderilmesi...

e karşı işlediği yaralama suçu nedeniyle ceza aldığını ve hükmün kesinleştiğini, davacılar ile müdür ... arasında başkaca da ceza davası ve soruşturma dosyaları olup; azınlık davacıların haklarının müdür tarafından gözetilmeyeceği ve hatta kasten çiğnenme tehlikesinin açık olduğunu, hal böyle iken ... tarihli toplantıda verilen müdür seçimi kararının iptali gerektiğini, şirket müdürünün ibra noktasında oy kullanmasının da mümkün olmadığını, TTK 436/2 maddesi uyarınca "Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz" Bu durumda da davacıların ibraya ilişkin muhalif olmaları halinde müdür ibra edilemeyeceğini, başkaca da pay sahibi bulunmayacak ve oy birliği ile ibra edilmediğine karar verilmiş olacağını, açıklanan sebeplerle davacıların ibra noktasındaki itirazları, beyanları ve muhalefet şerhleri dinlenmeyen, toplantı tutanağına geçirilmeyen...

firmalarının kurucusu ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... ... için müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra kardeşler arasında aile içerisinde yapılan sözlü bir mutabakat ile yalnızca “canlı hayvan, tavuk, piliç, yem ve yumurta” ürünleri üzerinde “...” markasının kullanılmasına izin verildiğini, ancak bu sözleşmenin davacı şirket ile değil ...firması ile gerçekleştirildiğini, dolayısıyla söz konusu ürünler üzerinde davacı şirketin herhangi bir hakkı bulunmadığını, ... ...’in zaman zaman mutabakata uymayarak ve eşya listesini genişleterek yaptığı başvurulara karşı müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini ve açılan davalar sonucu markalarının hükümsüz kılındığını, somut olayda da dava konusu marka başvurusunun müvekkiline ait “...” markasını aynen içerdiğini, markaların kapsamlarının da aynı ve benzer olduğunu, markalar arasında iltibas oluşmasının kaçınılmaz olduğunu, davacının SMK m.6/5 ve 6/3 kapsamındaki iddialarının iş bu davanın konusu olmadığını, davacının dava konusu ürünler...

Sağlık Grubunun, 1992 yılından beri sağlık hizmeti verdiğini, 18.10.2004 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile “...” olan Hastane ismini 01.11.2004 tarihinden itibaren ... olarak değiştirdiğini ve işletme adı olarak tescil Ettirdiğini, yine 11.10.2004 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile ... Avcılar olarak değiştirildiğini, 09.03.2005 tarihli Sağlık Bakanlığı tarafından şirket adına düzenlenen Özel Diyaliz Merkezi açılma İzni Belgesinde; diyaliz merkezinin “......

Maddesinde "(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir." denilmektedir....

Hukuk Genel Kurulu         2015/772 E.  ,  2015/1280 K....