Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 22/02/1985 tarihinde profesyonel sendikacılık görevinin sona ermesi nedeni ile genel başkan danışmanı olarak davalı sendikada göreve başladığını, 22/02/2010 tarihine kadar fiilen çalışmasına devam ettiğini, son olarak davalı sendikanın ...’da bulunan işletmesinde yönetici olarak çalıştığını, çalıştığı süre içerisinde görevlerini fedakarca ve eksiksizce yerine getirdiğini, iş akdinin sona ermesi üzerine yapılan kıdem tazminatı ve ücret ödemelerinin eksik olduğunu, davacının çalışmasına devam ettiği davalıya ait turistik dinlenme tesisinde yaz aylarında 08,00 - 24,00, kış sezonunda ise 4 ay aynı zamanda tamirat sezonu...
Davalı apartman yöneticisinin 28.10.2004 tarihinde Şişli Kaymakamlığına hitaben yazılan dilekçesinde davacının görevinin 31.07.2004 tarihinde sona ereceğinin bildirildiği halde bugüne kadar kapıcı dairesinin tahliye edilmediği belirtilerek fuzuli işgalin sona erdirilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafından kaymakamlığa başkaca başvuru yapılıp yapılmadığı dosyadan anlaşılmamaktadır. Bununla birlikte dosyada mevcut Şişli Kaymakamlığının 24.03.2005 tarih ve 2005/1 sayılı kararı ile davalı yöneticinin Beyoğlu 37 nci ve 04.03.2005 tarihlerinde 6669 sayıl ile ihtarda bulunduğu, buna rağmen kendisine işi icabı tahsis edilen yeri 15 gün içinde boşaltmadığı anlaşılmış olup kapıcı ...'e tahsis edilen kapıcı dairesinin boşalttırılması"na karar verildiği görülmüştür. Dosyada mevcut iş sözleşmesinin 31.07.2004 tarihinde feshedileceğine ilişkin ilk fesih ihtarının davacının eşi ...'...
C) İlk derece Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı ve geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi Kararı: Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonunda, davacının iş sözleşmesinin 673 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 7. Maddesine göre değerlendirme yapılarak yasal düzenleme kapsamında sona erdirildiği, yasal düzenleme kapsamında sona erdirilmesi durumunda 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca geçersizlik koşulları aranmayacağı ilk derece mahkemesince fesih işleminin haklı ve geçerli nedenlerle gerçekleştiği belirtilmişse de fesih işleminin geçerli nedenle yapıldığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. E) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun 9 üyesinin Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunca seçimi ve atanmasına ilişkin 14.7.2005 günlü, 25875 Mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan TBMM Kararının iptali ile davacının Radyo ve Televizyon Üst Kurulu üyeliği görevinin sona erdirilmesi sonucunu doğuran bu karardan dolayı yoksun kaldığı aylık ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve göreve iadesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 2577 sayılı Yasa'nın 2/a maddesinde iptal davalarının, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlandığı; bir işlemin idari işlem olarak tanımlanabilmesi için, o işlemin idari bir makam tarafından tesis edilmesi gerektiği; kuvvetler ayrılığını...
KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının müvekkili şirket bünyesinde belirli projeler için belirli zamanlarda saat ücreti ile çalıştığını, 09/09/2006-06/02/2007 ve 08/03/2007-25/09/2007 tarihleri arasındaki çalışmaların kişisel nedene dayalı istifa ile sonraki döneme ait çalışmaların ise projelerdeki görevinin veya projenin bitmesi nedeniyle sona erdiğini, kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket bünyesinde çalışmadığı dönemde başka işlerde çalışmakta serbest olduğu gibi yeni bir proje geldiğinde müvekkili şirket tarafından yapılan iş teklifini kabul edip etmeme konusunda da serbest olduğunu, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının ücret bordrolarına yansıtılarak ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
