Somut uyuşmazlıkta, davacı işçinin sendika temsilciliği görevine fesihten bir gün önce dava dışı yetkili sendika tarafından alınan kararla son verilmiş olup davalı işveren, temsilciliği sona eren davacıyı sendika temsilciliğinden önceki işi olan montaj operatörlüğü işinde vardiya düşüşü sebebiyle çalıştıramayacağını bildirerek iş akdini feshetmiştir....

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı sendika davaya karşı savunma ve delil sunmamıştır. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işletmede sendika üyesi işçi sayısında 3/4 azalmanın gerçekleşmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 6356 sayılı Yasanın 75. Maddesinin 6. Bendi uyarınca “ Grevi uygulayan sendikanın, yetki tespiti için başvurduğu tarihte işyerindeki üyesi işçilerin dörtte üçünün sendika üyeliğinden ayrıldıklarının tespiti hâlinde, ilgililerden biri grevin sona erdirilmesi için mahkemeye başvurabilir. Mahkemece belirlenecek tarihte grevin sona ereceği ikinci fıkradaki usule göre ilan edilir.” Hükümde yer alan ilgililer kavramından anlaşılması gereken; grevden etkilenen işveren ve grevin uygulandığı işyerinde çalışan işçilerdir. Davacı şirketin dava tarihinden sonra 06.03.2014 tarihinde ... devredildiği görülmektedir....

Bununla grevin etkisiz kaldığı kabul edilen durumlarda mahkeme kararı ile sona erdirilmesi amaçlanmaktadır. Bunun için işçi sendikası tarafından yetki belgesinde belirtilen işyeri veya işletmeye dahil işyerlerinde usulüne uygun olarak uygulamaya konulan grevin sona erdirilmesinin istenebilmesi için grevin uygulanmaya başlamış olması, işyerinde veya işletmeye dahil işyerlerinde çalışan işçilerin, işveren sendikasının veya sendika üyesi olmayan işverenin veya işyerinde çalışan bir işçinin grevin sona erdirilmesi için mahkemeye başvurması ve mahkemece sendikanın üye sayısının dörtte üçünün üyeliklerinin istifa, işkolu değiştirmesi, emeklilik, ölüm gibi sebeplerle sona ermesi gerekir. En önemlisi grevin ilan tarihinde işletmede çalışan sendika üyesi işçilerin dörtte üçünün üyelikten ayrılması durumda uygulanmakta olan grevin etkisiz kalıp kalmadığının araştırılması, etkisiz kaldığı sonucuna varılır ise uygulanmakta olan grevin sona erdirilmesine karar verilmelidir....

Ticari ve İktisadi Bütünlüğünü 05/12/2007 tarihinde ihale yoluyla satışa çıkardığını, ihale yoluyla ticari ve iktisadi bütünlüğün davacı şirkete devredildiğini, devredilen işyerleri arasında Merkez...ye bağlı işyerlerinin de bulunduğunu, ihale öncesi farklı tüzel kişiliklere ait olan işyerlerinin, zorunlu yapılanma sonucunda davacı şirket tarafından kurulan işyerlerinin , zorunlu yapılanma sonucunda davacı şirket tarafından kurulan işyerlerinin bünyesine katıldığını ve sonrasında Sendika'ya yetki belgesi verildiğini, Sendika'nın işletme ... yapabilmek için yetki tespiti istediği 10/05/2007 tarihinde işyerlerinde çalışan 155 işçiden 96'sının Sendika'ya kayıtlı olduğunu, Sendika üyesi 96 işçiden 84 işçinin, davanın açıldığı tarihe kadar ki süreçte sendika üyeliğinden istifa ettiğini, dava tarihi itibariyle Merkez ... ye bağlı işyerlerinde sendika üyesi işçi sayısının 5 olduğunu, Kanunun 74/6 maddesi uyarınca 3/4 oranında fazla üyesini kaybeden Sendika'nın aldığı grev kararının sona erdirilmesi...

başvurduğunu ve sendikadaki görevini sürdürmek istediğinden sendika görevinin devam ettiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir....

Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, davalı vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının, (1) numaralı bendinde yer alan "Kahramanmaraş Şube başkanı ve şube mali sekterinin görevinin sona erdirilmesine" ve "Kahramanmaraş Şubesinin eski haline getirilmesine" ibarelerinin hükümden çıkartılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulü ile 6356 sayılı Kanun'un 75.maddesi hükümleri uyarınca grevin sona erdirilmesi kararı verilmesini gerektirir biçimsel koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davacının grevin sona erdirilmesi talebinin kabulüne, değişen fiili duruma göre yetki belgesinin iptalinin gerektiği hususunda yasal bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle yetki belgesinin geçersizliğine dair talebin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı dava dilekçesinde iki ayrı talepte bulunmuştur....

İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; işyeri sendika temsilciliği görevinden alınan davacıya bu kararın tebliğ edilmediğini ve savunmasının alınmadığını, Sendikanın keyfi karar veremeyeceğini, İlk Derece Mahkemesinin ispat külfetini davacıya yüklemesinin anlaşılamadığını, sendikanın dava konusu iptal kararını gerekçelendirip ispatlaması gerektiğini, davacının toplantıya katılmadığı gerekçesi ile temsilcilikten alınmasının ölçüsüz bir müeyyide olduğunu, asıl sebebin sendika üyelerinin toplu iş sözleşmesine karşı imza toplayıp itiraz etmelerinden kaynaklandığı ancak davacının sendika işyeri temsilcisi olması vasfının bunu gerektirdiğini belirterek İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....

Sanayi A.Ş. bakımından davanın bir aylık süre içinde açılmadığını, davacının Kroman ... yerindeki iş akdi, 15/05/2016 tarihinde feshedildiğini, ihbar ve kıdem tazminatının ödendiğini, davacının ibraname imzaladığını, akdin feshinde sendika faaliyet iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, sendika temsilcisinin atama görevinin sendikanın takdirine bırakılmış mutlak bir hak olduğunu, davacının Kroman iş yerinde sendika baş temsilciliği görevi süresince iş mahallerinde işçi gibi çalışması söz konusu olmadığını, diğer davalı ...'ın davacının iş akdini yasaya uygun olarak feshettiğini, dava dilekçesinde geçerli neden göstermeme, savunma almama gibi iddiaların yasaların ve uluslararası sözleşmelerinin açık hükümlerine aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

Davalı vekili, davacının, 08.03.2004 tarihinden iş sözleşmesinin sona erdiği 22.01.2014 tarihine kadar müvekkil şirkette ... olarak görev yaptığını, davacının iş sözleşmesinin görev değişikliğini kabul etmemesi nedeniyle tüm yasal hakları ödenmek suretiyle fesih edildiğini, müvekkil şirkette 2006 yılından bu yana sendikal faaliyetlerin yürütüldüğünü, 2012 yılı eylül ayına kadar işyerinde ... yetkili iken bu tarihten sonra ...nın örgütlü olduğunu, müvekkili şirkette sendikal çalışmalara ilişkin hiçbir zaman hak kısıtlamasının söz konusu olmadığını, davacının işyerinde ... örgütlü iken bir dönem işyeri sendika temsilciliği yaptığını, işyerinde örgütlü sendika değişikliğinden sonra davacı da üyesi olduğu sendikadan istifa etmiş ve ... üyeliğine geçtiğini, müvekkili şirket tarafından davacının hangi sendikanın üyesi olacağına dair herhangi bir baskı veya telkinde bulunmadığını, davacının iş sözleşmesinin sona ermesinin tamamen iş yeri gereklilikleri ile ilgili olduğunu, davacının yaptığı...