durdurulması ile 183.817,00-TL idari para cezası verilmesine karar verildiği, bakılmakta olan dava ise madencilik faaliyetinin durdurulması ve 183.817,00-TL idari para cezasının iptali istemiyle açılmıştır....
Dairemizin 21/03/2022 tarihli ara kararıyla da davalı idareden, dava konusu MSY: 46-1 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Dernek Üyeliği İşlemleri Yönergesi'nin ilan edilip edilmediği, edilmiş ise ne surette ve hangi tarihte ilan edildiği ile Yönergenin davacı Sendika veya sendika mensuplarına tebliğ edilip edilmediğinin, edilmiş ise buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin aslı veya onaylı birer suretlerinin gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği; davalı idare tarafından ara kararına cevaben verilen 16/05/2022 kayıt tarihli dilekçede, Yönergenin yürürlüğe girdiği tarihte ve kapsamındaki personelin görevli olduğu tüm kurumlara yazılı olarak ilan edildiği; Yönergenin yürürlüğe girdiği tarihte davalı idare teşkilatında görevli devlet memurlarının sendika üyeliği yasal olarak mümkün olmadığından dava konusu Yönergenin sendika tüzel kişiliğine karşı bir tebliğinin yapılmadığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak alana yapılan ......ve davalının faaliyetinin durdurulması ya da tahliyesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12/12/2017 gün ve 2017/1258 E. - 2017/10450 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00....
Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2009/911 esas ve 2010/250 karar sayılı dosyasından yargılanarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, incelenen dosyada ise taş fırın kapağı ve hamur çevirme kazanındaki mühürlerin bozulmasından dava açıldığı, mührün konuluş amacının iş yerinin faaliyetinin durdurulması olduğu, iş yerindeki farklı malzeme veya makineler üzerindeki yapılacak mühürleme işleminin farklı suçları oluşturmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında aynı fiille ilgili olarak mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca reddi gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkillerinin davalı sendika ... 6 nolu şubesinin 25.02.2018 tarihinde yapılacak olan şube genel kuruluna esas olan delege seçim listesine adlarının yazılması ve gerekli tebligatların yapılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı sendika ... 6 nolu şubesinin 28.01.2017 tarihinde yapılacak genel kurulunun durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkillerinin delegelik sıfatı ve sendika üyeliğinin devam ettiğinin tespiti ile davacıların isimlerinin delege seçim listesine yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Bakanlar Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, yürütmenin durdurulması talebinin reddi üzerine grev erteleme süresinin dolduğu; yetkili sendika vasfının kaybedilmemesi için yasal zorunluluktan dolayı Yüksek Hakem Kuruluna başvuruda bulunulduğu; bu doğrultuda, toplu iş sözleşmesinin Yüksek Hakem Kurulu kararıyla bağıtlandığı; yürütmenin durdurulması istemi ile davanın reddine yönelik kararların Danıştayın yerleşik içtihatlarıyla bağdaşmadığı; yürütmenin durdurulması isteminin reddi nedeniyle, grev hakkının kullanımının fiilen ortadan kalktığı; bu nedenle, konunun bireysel başvuru yoluyla Anayasa Mahkemesine taşındığı; anılan başvuru üzerine, Anayasa Mahkemesi tarafından verilen 09/05/2018 tarihli kararda, milli güvenlik kavramının uygulayıcıların kişisel görüş ve anlayışlarına göre genişleyebilecek, öznel yorumlara elverişli, keyfiliğe yol açabilecek nitelikte olduğu, grevin uygulanacağı işyerlerinde üretimin bir...
Olayda, davacı tarafından, anılan şirketin faaliyetinin durdurulması istemine konu eylemlerinin süreklilik arz ettiği, davalı idarece bu eylemlerin denetlenmesi ve ilgili mevzuat gereği faaliyetlerinin durdurulması yaptırımının uygulanması gerektiği iddiasıyla davalı idareye başvurulmuş olduğu göz önüne alındığında, söz konusu hukuka aykırı olduğu iddia edilen eylemler devam ettiği müddetçe menfaati ihlal edilenler tarafından davalı idareden 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında faaliyetin durdurulması talebinde bulunulabileceği açıktır....
kanun koyucunun, getirdiği bu düzenleme ile, idare tarafından sendika üyesi kamu görevlisi hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemler nedeniyle bu ilişkinin tarafı olmayan sendika ve üst kuruluşa, üyesinin isteğine bağlı olarak uyuşmazlığın çözümünde taraf olarak kendisini temsil etme yetki ve sorumluluğu verdiği belirtilmiştir....
-TL yürütmenin durdurulması harcının istem halinde, posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tarih ve ... sayılı Olur'u ile, 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'un 3. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca söz konusu iş yerinin faaliyetinin 1 (bir) ay süreyle geçici olarak durdurulmasına karar verilmiştir. Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan davacıya ait iş yerinin faaliyetinin 1 (bir) ay süreyle geçici olarak durdurulması ve sonucundan Bakanlığa bilgi verilmesi istenilmiştir. İstanbul Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, davacıya ait iş yerinin faaliyetinin 1 (bir) ay süreyle geçici olarak durdurulması hususunda gereğinin yapılması Bahçelievler Kaymakamlığı ve İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nden istenilmiştir. Davacıya ait iş yerinin faaliyetinin 1 (bir) ay süreyle geçici olarak durdurulmasını teminen 07/01/2020 tarihli işlemle mühürlenmesi üzerine bakılan dava açılmıştır....
