Somut olayda davacı ile davalı taraf arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı, talebe konu paranın davacı tarafından davalı tarafa sehven gönderildiği bilirkişi raporu ile sabit hale gelmiş olup davacı tarafından davalı hesabına sehven gönderilen paranın yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davacı tarafa iadesi gerektiğinden davanın kabulü yolunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Maddesine göre, ----- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda----- toplanan deliller, havale dekontu, bilirkişi raporu iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket hesabından ve davacı şirketin talimatıyla ---------havale işlemi gerçekleştirildiği davacının davalı bankaya havale işlemini sehven başka bir hesaba yapıldığının bildirilmesi üzerine davalı bankanın gönderilen havale bedeline bloke koyduğu ve davacının davalı bankadan sehven gönderilen havale bedeli --------- sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıdan tahsilini talep ettiği, alınan bilirkişi raporu ve dosyadaki tüm mevcut deliller hep birlikte değerlendirildiğinde havale işleminin davacı tarafça gerçekleştirildiği davalı bankanın da havale işlemini gerçekleştiren aracı kurum olduğu ve davacının talebi doğrultusunda ve davacı tarafından bildirilen iban numarasına havale işleminin gerçekleştirildiği havale...
Tekniğine uygun ve denetime elverişli olarak düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafından davalıya gönderilen dava konusu tutarın sehven gönderildiği; davalının sehven hesabına gönderilen tutar bakımından Türk Borçlar Kanunu'nun sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olduğu ve aldığı parayı aynen iade etme borcu bulunduğundan açılan davanın bu davalı bakımından kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı tarafından paranın gönderildiği tarih itibariyle asıl alacağa faiz işletilmesi talep edilmiş ise de davalı ....... 'ın huzurda görülen davadan önce temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından alacağa dava tarihi itibariyle faiz işletilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-AÇILAN DAVANIN DAVALI ....... ŞTİ....
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin bir ihtar ile ya da aleyhine bir takip ya da dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlememektedir. Yukarıda yapılan açıklamalar, toplanan deliller ve açık yargılamaya göre somut olaya bakıldığında; davaya konu uyuşmazlık davacı şirket tarafından sehven gönderildiği iddia edillen paranın iade edilip edilmeyeceği ve davalıların ----- ilişkindir. Öncelikle davalı -------- kabulünde olduğu ve taraflar arasında borç-alacak ilişkisi bulunmadığı üzere bir seferde davalı şirkete sehven ------ yapıldığı açıktır....
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin bir ihtar ile ya da aleyhine bir takip ya da dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlememektedir. Yukarıda yapılan açıklamalar, toplanan deliller ve açık yargılamaya göre somut olaya bakıldığında; davaya konu uyuşmazlık davacı şirket tarafından sehven gönderildiği iddia edillen paranın iade edilip edilmeyeceği ve davalıların ----- ilişkindir. Öncelikle davalı -------- kabulünde olduğu ve taraflar arasında borç-alacak ilişkisi bulunmadığı üzere bir seferde davalı şirkete sehven ------ yapıldığı açıktır....
Noterliği'nin 05.02.2020 tarih ve .... yevmiye no.su ile ihtarname keşide ederek, sehven yatırılan paranın iadesini istediğini, müvekkilin hesabının bulunduğu ... Ankara / Pursaklar şubesi tarafından 11.02.2020 tarihinde keşide edilen ihtarnameye gönderilen cevabi yazıda ".. Sehven yatırılan tutar ile ilgili olarak sebepsiz zenginleşme davası açarak, hesap sahibinden iade talebinde bulunulabileceği" bildirildiğini, ilgili banka şubesi 13.07.2020 tarihli müracaatımıza istinaden, aynı tarihli cevabi yazısında ".....
ECZA DEPOSU A.Ş.’ye ait hesaba 6.262,11 TL (altı bin iki yüz altmış iki Türk lirası on bir kuruş) ’yi sehven EFT yolu ile gönderdiğini, gönderilen eft’nin “açıklama” yazan bölümüne: “... - AĞUSTOS AYI ÖDEME 2020” yazıldığını, müvekkilinin eczacı ... ’ye ait olan ... eczanesi’nin ... ecza deposu a.ş. ‘ye hiçbir borcu bulunmadığını, gönderilen paranın başka bir ecza deposuna gönderilecek iken sehven ... Ecza Deposu’na gönderildiğini, ... Ecza Deposu adına vekaleten ... ile görüşüldüğünü, buna istinaden 22.09.2020 tarihinde, ... tarafından, şirketin müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığını ve paranın iadesi gerektiğine dair ... Bankası Genel Müdürlüğü’ne dilekçe yazıldığını, Müvekkilinin kendi el yazısı ile 22.09.2020 tarihinde paranın EFT yapılan şube olan ... Şube’ye dilekçe ile başvurduğunu, ... Ecza Deposu A.Ş....
Buna göre uyuşmazlık işçi işveren ilişkisinden kaynaklı bir uyuşmazlık olmayıp, sehven yatırılan paranın iadesi istendiğinden sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığından uyuşmazlığın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.10.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
e gönderilen davaya konu edilen EFT'ler değil, başka kişi ve kuruluşlar için de yapılan işlem sayısının 108 olduğu görülmüştür. Davaya konu bu talimatların içinde yer almakla beraber, farklı kişi ve kuruluşlara gönderilen EFT'lere itiraz edilmediği; faks talimatlarının Davacıya ait faks numarasından faks yolu ile gönderilen EFT işlemleri olduğu görülmüştür. Davacının, davalı bankaca internet bankacılığı altyapısı ve şifresini kullanarak girmiş olduğu hesabında yapılan işlemleri, hesap bakiyesini görüp, ödemeler için hesapta yeterli bakiye bulunduğunu, gelen paraları ve yapılan EFT'leri görüp izleyebildiğine göre yaklaşık üç yıllık süreçte yapılan işlemlerden haberdar olmamasını hayatın olağan akışına aykırı olduğu kanaatindeyiz..."...
Bankası'na paranın sehven gönderildiğini ve müvekkiline iadesi gerektiği bildirilen bir ihtarnamenin gönderildiğini, ancak davalı banka tarafından herhangi bir dönüşün olmadığını, sehven gönderilen tutarın yargılama sonuna kadar, blokeye gerekçe gösterilen söz konusu icra dosyalarına ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini , davalılar ile davanın açıldığı güne kadar sulh olmak için görüşmeler yapıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sürecin olumsuz sonuçlandığını, müvekkili ile ... arasında ticari bir iş veya sözleşme olmadığından, sehven gönderilen paraya ilişkin sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanarak, paranın......
