TL ödediğini, dolayısıyla bu müvekkilinin gelir kaybının ve haciz tehdidi altında ödediği haksız paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini isteme zorunluluğunun doğduğunu, davalı Av. ..., ... ve ... bedelsiz senedi kullanma ve görevi kötüye kullanma suçundan savcılığa şikayet edildiğini, Antalya ... ... ve ... sayılı soruşturma numaralı dosyalarında devam ettiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... TL haciz anında ödenen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini, belirsiz alacak davası olarak açtıklarını dava için şimdilik ... TL müvekkilinin gelir kaybının müvekkiline verilmesini, ... TL manevi tazminatın icra takibi başlama tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalının Antalya ......
Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasındaki adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, tahsili talebine ilişkindir. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Borçlar Kanunu'nun konuya ilişkin 61 ve ardından gelen maddelerindeki (TBK'nun 77 ve ardından gelen maddelerindeki) düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun süresinde borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu, sonrasında yetkisizlikle dosyanın Diyarbakır İcra Dairesine gönderildiği ve .... esasını aldığı, bu esas numarası üzerinden gönderilen ödeme emrine karşı davalı-borçlunun süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, kıymetli evrak niteliğinde bulunan ve ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayalı ciro yoluyla hamil davacı tarafından davalı keşideci aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nın 732. maddesi uyarınca, süresinde ibraz edilmeyen çekler yönünden taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde yetkili hamil sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideciden alacağın tahsilini isteyebilir....
Faiz isteminin, B.K.61.maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak, dava edilmesi ve istenmesi mümkün olduğundan, dava tarihine kadar işleyen faiz alacağına hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. O hâlde,davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...........
Faiz isteminin, B.K.61.maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak, dava edilmesi ve istenmesi mümkün olduğundan, dava tarihine kadar işleyen faiz alacağına hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. O hâlde,davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan madde hükmünden de anlaşılacağı üzere, sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ile fakirleşme arasında uygun nedensellik (illiyet) bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekmektedir. Sebepsiz zenginleşme hâlinde zenginleşen ve fakirleşen arasında kanun gereği bir borç ilişkisi doğar ve bu borcun konusu malvarlığında meydana gelen fazlalığın geri verilmesidir. Sebepsiz zenginleşme nedeniyle iade borcunun kapsamı ve yapılmış olan giderlerden hangilerinin geri istenebileceği zenginleşen kimsenin iyiniyetli ya da kötüniyetli oluşuna göre farklılık göstermekte ise de geri alma hak ve borcunun doğumu için öncelikle malvarlıklarında birinin yararına diğerinin ise zararına olmak üzere karşılıklı zenginleşme ve fakirleşme olgusunun gerçekleşmesi aranır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı idarenin, memura yapmış olduğu hatalı ödemeleri ancak 60 günlük idari dava açma süresinde talep edebileceğini, somut olayda bu sürenin geçtiğini, dava konusu talebin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında değerlendirilmesinde dahi bu kez ödeme tarihinden itibaren 1 yıllık sürenin geçtiğini, buna göre her iki durumda da zamanaşımı süresinin dolduğunu, ayrıca davacı tarafça, SGK tarafından yapılan ödemenin iadesinin talep edilemeyeceğini,...'nun ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olup, bu talebin ancak SGK tarafından ileri sürülebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır. ...l 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 5510 sayılı Kanunun 101. maddesinden kaynaklandığı ve davanın, iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... 4. İş Mahkemesince, HSYK 1. Dairesinin 21.02.2013 tarih ve 315 sayılı kararıyla ... ... 18, 19, 20, 21 ve 28. İş Mahkemelerinin kurulması nedeniyle dosyanın mahkemeye geldiği tarih itibariyle uyuşmazlığın niteliği gereği mahkemelerinde görülemeyeceğinden geri çevrilmesine karar verilmiştir. ... ... 21. İş Mahkemesince, uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Kambiyo senetlerinde sebepsiz zenginleşmeye ilişkin özel düzenleme poliçe hükümleri arasındaki TTK. m.732'de yer almaktadır. Sebepsiz zenginleşme talebi hukuki nitelikçe, poliçeden doğan hakkın, bunun korunması ve/veya kullanılması için gereken işlemlerin yapılmaması nedeniyle düştüğü (TTK. m.730) veya zamanaşımına uğradığı (TTK. m.749) hallerde, senet borçlusu nezdinde oluşan sebepsiz zenginleşmeye yönelik olarak, poliçe alacağını elde edemeyen ve bu nedenle malvarlığında hakkaniyete aykırı bir değer kaybı oluşan hâmile, yine poliçe hukuku tarafından tanınmış olan yeni bir haktır. Sebepsiz zenginleşme talebinde bulunulabilmesi için, hâmilin müracaat hakkının düşmesi veya zamanaşımına uğramasından dolayı bir zararının ortaya çıkmış olması gerekir. Zararın mevcudiyeti, sebepsiz zenginleşme talebinin kabul şartıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, hatalı EFT işlemi sonucu davalı banka nezdinde 3.kişiye ait hesaba gönderilen paranın iadesi talebine ilişkindir. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde dava dışı ...form...Plastik Ambalaj San.Tic.A.Ş.'ye ödenmesi gereken 229.817,98-TL'nin sehven ... Plastik Tic.A.Ş.'...
