Sebepsiz zenginleşme; bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır. Somut olayda davacı, sözleşme hükümlerine uymayan davalıya yaptığı ödemeden kendisine iade edilmeye 5.800,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini istemiştir. Dosya davacının iddiaları ve davalının savunmaları değerlendirilmek üzere önce davalının adresi itibariyle Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış ancak davalının adresine defter inceleme gün ve saatini bildirir çıkarılan tebligat bila tebliğ iade edildiğinden yazılan talimat da bila ikmal iade edilmiştir. Bunun üzerine davacının defterlerinin incelenmesi için dosya Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen raporda davacının defterlerinde davalı ile yaptıkları sözleşme uyarınca düzenlenen 11.600,00 TL'lik çekin yer aldığı, davalı tarafından davacının ......
O hâlde, eldeki davanın sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olduğu kabul edilmelidir. Bu durumda uyuşmazlığın çözümü açısından sebepsiz zenginleşenin kim olduğunun tespiti önem kazanmaktadır. Davacının icra dosyasına haciz tehdidi altında yatırmış olduğu parayla kim menfaat temin ediyorsa onun sebepsiz zenginleşme davasının muhatabı olacağı hususunda kuşku bulunmamaktadır. İİK’nın 12. maddesine göre icra dairesi takip edilen para alacağına mahsuben üçüncü şahıs tarafından ödenen paraları kabule mecburdur. Bununla borçlu bu miktar kadar borcundan kurtulur....
takip alacaklılarının çeklerin lehdarı oldukları, lehdar olan alacaklıların zamanaşımı sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak dava açmalarının mümkün olmadığı, sadece çeklerin yazılı delil başlangıcı olduğu iddiasına dayanılarak temel ilişkiyi kanıtlanmak suretiyle alacak davası açabilecekleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince; uyuşmazlığın harici satım sözleşmesine göre davacıların maliki olduklarını iddia ettikleri meskenlere ait dava dışı kurumun davalılara ödediği kamulaştırma bedelini talep edip edemeyecekleri noktasında toplandığı, harici satımların davacılara ayni hak vermediği, dava dışı kurumun davalılara ödediği kamulaştırma bedelini talep hakları olmayan davacıların, sadece davalılara haricen satım esnasında ödedikleri satım bedelini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edebildikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine banka kanalıyla sehven yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme uyarınca tahsili amacıyla ------ alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir....
Noterliğinden gönderilen ihtarname ile tek taraflı olarak feshedildiği, sözleşmenin fesih ya da dönme suretiyle sona ermesi halinde geriye etkili sonuç doğuracak, taraflar sözleşme ile üstlendikleri borçlarını ifa etme yükümlülüğünden kurtulacakları gibi, daha önce ifa ettikleri edimleri sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebilecekleri, taraflar sözleşmede aksi öngörülmediği sürece sözleşmeye dayalı talepte bulunamayacakları, her bir dava yönünden sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tasfiye yapılarak sonuca göre hüküm kurulması gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Kaldırma kararından sonra Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ( Eski esas ... Esas, ......
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalıya cüzi miktarlarda fazla ödeme yapıldığı anlaşılıyorsa da yıllar sonra davalıdan bu miktarları geri istemenin hakkaniyetli olmayacağı, davalının olayda kusursuz olduğu, zarar gören kurumun zararın doğmasına bizzat sebebiyet verdiği, paranın alım gücü, aradan geçen zaman da gözetildiğinde davalıyı geri verme borcu altına sokmanın davalının durumunu ağırlaştıracağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Davada, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıya fazla ödenen miktarın tahsili talep edilmektedir. Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 62.maddesi (6098 sayılı TBK.'nın 78. maddesi) gereğince, borç olmayanı rızası ile ödeyen kimse yanlışlığa düştüğünü ispat ettiği takdirde ödediğini geri isteyebilir....
(Y,------) İade edilecek intifa bedelinin, KDV siz tutarı, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, herhangi bir güncelleme yapılmadan iade edilmelidir. ( ,----------- Somut olayda, ------- yazılan yazı cevabına göre taşınmaz üzerindeki intifanın 14/04/2006 tarihinde kurulduğu, 23/06/2011 tarihinde, “bedelinin tamamının alındığı” kaydıyla çıplak mülkiyet malikleri lehine tapudan terkin edildiği görülmüştür. Yukarıdaki açıklama ve yerleşik içtihatlardan anlaşılacağı üzere, intifa bedelinin kullanılmayan kısmının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade istenebilmesi için ihtirazi kayıtla terkin edilmiş olması şarttır. Davacı şirketin, Beyoğlu -----....
Mahkemece; davacı tarafın esas alacağa ilişkin talebin yöntemince yargılama safahatında ödenmiş olması sebebiyle konusunun kalmadığı gerekçesiyle esas hakkında karar ittihazına mahal olmadığına, davacı kurumun davalıdan alacaklı olduğu toplam tutar olan 15.318,70 TL'den 11.127,39 TL'ye 09/02/2010 tarihinden, 4.191,31 TL'ye 26/02/2010 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkin olup, sebepsiz zenginleşmeden doğan bir alacağa faiz yürütülebilmesi için borçlunun bir ihtar ya da dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi zorunludur....
Sebepsiz zenginleşmenin usulsüz havale işlemleri neticesinde davalıların hesabına paranın aktarılması ve bu paranın çekilmesi gerçekleşeceği, sebepsiz zenginleşme yönünden geri istemenin kanunun lafzıyla verdiğini geri isteme hakkının bu tarih itibariyle doğacağı muhakkaktır. Başka bir anlatımla, davalıların hesaplarına paranın aktarılması ve bu paranın çekilerek kullanılmasıyla sebepsiz zenginleşme meydana gelecektir. Bahsedilen işlemlerin tümünün 2001 yılında gerçekleştiği nazara alındığında, 10 yıllık zaman aşımı süresinin 2011 yılında dolduğu ve 2017 yılındaki dava tarihinden çok öncesinde davanın zaman aşımına uğradığı açıktır....
