Davacı ... ve ... pay satın almaya dayanarak ..., ..., ... ve tapu maliki olmayan .... aleyhine tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında vefat eden davalı ... Daldallı mirasçıları, ... mirasçıları, .... mirasçıları, .... mirasçıları, ....mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 269, 270, 272, 299, 300, 301, 302, 513, 535, 531, 593, 572, 603, 559 ve 607 parsel sayılı taşınmazların ferayiz hükümlerine göre payları oranında davacılar, davalılar ve dahili davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, niteliği ve içeriği itibariyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların ortak kök muris ... evlatları ..., ... ve ....'den kaldığı, kendisinin ... mirasçısı olduğu ve ... mirasçısı ...'...
Bu haliyle dava mirasçılar arasında açılıp yürüyen pay iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, tüm mirasçılar adına iptal ve tescile karar verilmesi istenmiş olsa bile mirasçılardan birinin başka mirasçılar adına iptal ve tescil isteğinde bulunması mümkün olmadığından davacıların kendi miras payı oranında iptal ve tescil istediğinin kabulü ile ancak dava açan mirasçılar yönünden payı oranında iptal ve tescil karar vermek gerekirken, dava da taraf sıfatı bulunmayan Server'i de kapsar şekilde hüküm kurulması da doğru değildir. Davalıların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı ...nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-2 bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 18,40 TL peşin harcın istek halinde davalılardan ... ve ...'a iadesine 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davalı adına tesis edilmiş olan sicil kayıtlarına dayanak teşkil eden kanun ve yönetmeliğin iptal edilmesi nedeniyle yolsuz tescil durumuna düştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... Hemen belirtilmelidir ki; davalı adına oluşan sicil kaydının hukuki mesnedi 22.10.2007 tarihli ihale olup; bu ihalenin iptal edildiğine ya da iptali için dava açıldığına ilişkin bir iddia bulunmamaktadır. İhale işlemi ayakta olduğu sürece, yapılan tescil işlemi de geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil ve elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı ... Meclisinin verdiği yetkiye dayanılarak yapılan Belediye Encümeni’nin 19.01.2006 tarihli satış kararı nedeniyle mülkiyeti davalı ...’ye ait 2947 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Davalı ... Encümeni’nin satışa ilişkin kararı iptal edildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış biçimine uygun yapılmadığından dava reddedilmiştir....
Bilindiği üzere Yargıtay’ın ve Dairemizin yerleşmiş içtihatları; geri dönülmez sonuçlara yol açtığından “kal” talebinin bulunması halinde ancak tapu iptal ve tescil davalarının bekletici mesele yapılabileceği yönündedir. Somut olaya gelindiğinde; dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup kal talebi içermemekteyse de taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında 24.06.2014 tarihli celsede kararın verilmesi, mahkemece 11.10.2016 tarihli celseye kadar tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele yapılmış olması, tapu iptal ve tescil davasının hile hukuki sebebine dayalı olarak açılmış olup tapu kaydının iptal edilmesi halinde geçmişe etkili sonuç doğurması, tapu iptal ve tescil davasında davanın reddine karar verilmişse de Yargıtay 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ..... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.09.2014 gün ve 626/548 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ..... ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, satış sözleşmesi ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tapu iptal ve tescil, bunun mümkün bulunmaması halinde ise, taşınmaz üzerinde yapılan muhdesat ile faydalı ve zaruri masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm; davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalılar .. ve....., Kumluca 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 161 ada 72, 232 ada 124 ve 236 ada 63 parsel sayılı 13.794.23, 7.931,35 ve 10.698,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 232 ada 117, 236 ada 224, 297 ve 239 ada 4 parsel sayılı 19.982,11 16.864,26 5.421,39 ve 11.429,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 236 ada 9 ve 102 parsel sayılı 8.174,99 ve 7.106,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 236 ada 220 ve 244 ada 263 parsel sayılı 7.362,89 ve 30.621,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
