"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında, ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, 1030 parsel sayılı taşınmazında davalı ... tarafından yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptallerine karar verildiğini, ancak iptal kararı ile sicil kaydı yolsuz tescil durumuna düşmesine rağmen davalı şirketin taşınmazda inşaat yaptığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleriyle dava açmış ve ayrıca taşınmazın devrinin önlenmesi talebinde bulunmuştur....
Dairemizin 14.07.2011 tarih 2011/5672-13387 sayılı ilamıyla, dava konusu taşınmazın, idarenin tapu kapsamı içinde kalan bölümü yönünden kişi adına olan tapu kaydı iptal edilerek davalı-karşı davacı .... Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verildiğinden bahisle bozma yapılmış ise de; TMK.nun 1023. maddesi uyarınca, iyiniyetle mülkiyet kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunacağından, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde,... Genel Müdürlüğü lehine kamulaştırma şerhi bulunmadığı ve davacı tarafın da iyiniyetle taşınmazı satın aldığı dosya kapsamından anlaşıldığından, davalı-karşı davacı... Genel Müdürlüğünün 2942 sayılı Yasanın 36. maddesine dayanarak açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Zira, bu husus dava koşulu olup, davacının bu sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur ve bu yön mahkemece re'sen gözönünde bulundurulmalıdır. Mahkemece ihraç kararının iptali davası ile tapu iptal ve tescil davasının ayrı ayrı görülmesi, üyelik hak ve sıfatına bağlı olarak tapu iptal ve tescil davası açan davacının, aktif husumetinin belirlenmesi için ihraç kararının iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır. b-Bozma nedenine göre, davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin birleşen davaya ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Birleşen dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....
Taşınmazların tapu iptali ile Hazine adına tescili mahkemeden istenir." denildiğini belirterek 16 no’lu bağımsız bölüm olarak kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir . Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 16 nolu bağımsız bölüm olarak kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davacı vekili, Kadıköy ilçesi, Merdivenköy Mah. 952 ada, 55, 65, 953 ada, 67, 82, 954 ada, 83, 93 ve 954 ada 43 sayılı parsellerin Kadıköy Belediyesinin 21.10.1999 tarih 09/25 sayılı Kararı ile 3194 sayılı Kanun 18. maddesi uyarınca uygulamaya alındığını ve 194 pafta, 951 ada 60 parsel olarak şuyulandırıldığını, ancak İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 2000/246 Esas 2002/ 152 Karar sayılı ilamı ile imar uygulamasının iptal edildiğini, belediye tarafından idare mahkemesi kararına istinaden işlem yapılması gerekirken bu yönde işlem tesis edilmeyerek 951 ada 60 parsel olarak hisseli olacak şekilde tapuya tescil ettirildiğini, idare mahkemesinin iptal kararı ile tapu tescilinin yolsuz tescil haline geldiğini ve tapu kaydının gerçeği yansıtmadığını öner sürerek; Belediye ve Orman Kalkınma Vakfı adına oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini ve 951 ada 60 parselin hissesiz olarak tamamının Hazine adına tapuya tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı ......'nun 545 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın hissedarlarından ....'in gerek babası Ramazan gerekse teyzesi ....den gelen tüm hak ve hisselerini 1989 yılında adi yazılı belge ile satın aldığını, satıştan 3 yıl kadar sonra .....'...
Hukuk Mahkemesinin 2007/259 Esas sayılı dava dosyası ile açılan tapu iptali ve tescil davasının derdest olduğunu beyan etmiştir. Dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davaların sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davaları 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; Mahkemece, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyulduğu halde gerekleri yerine getirilmemiştir. Dosyanın incelenmesinde, dava konusu taşınmaza yönelik, dava dışı... tarafından davacı ... aleyhine Adana 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı sözleşmenin mutlak butlan ile batıl olduğunun tespiti ve sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... ve...yönünden tefrik edilen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arsında görülen davada; Davacı ... ile ..., Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/524 Esas ve 2014/696 Karar sayılı ilamı ile davalılar ..., ..., ..., ...aleyhine 528, 529 ve 530 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarını 1/3 oranında iptali ile adlarına tescili istemiyle açtıkları davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 670 parsel sayılı 3947 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ..., ... ve ... adlarına, 143 ada 671 parsel sayılı 727 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 20 yılı aşkın süredir köy halkı tarafından camii olarak kullanıldığı belirtilerek ... Köy Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Kök muris ...'in mirasçıları olan davacılar ... ve müşterekleri, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
