"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine verilen 15.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili,ada 1 parsel numarasında davacı adına kayıtlı 100/557 payın iptal edilerek davalı adına, 536 ada 1 parselde bulunan taşınmazın 100/446 payının davalı adına olan kaydının iptal edilerek davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Davacı idarenin tapu iptal ve tescil davasına dayanak yaptığı 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanun’un 38.maddesi Anayasa Mahkemesi’nin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile iptal edilmiştir. Öte yandan 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı yasa ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. Maddesi ile ; Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 04.11.1983 tarihinden önce fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, İdarenin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır....
Mahkemece, davacının davalılar aleyhine açtığı tapu iptal tescil davasının reddine,davalılardan ... aleyhine açtığı tazminat davasının kabulüne,300.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,diğer davalılar aleyhine açılan tazminat davasının husumet yokluğundan reddine,karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı asıl davada,tapu iptali ve tescil,olmadığı taktirde ifa yoksunluğundan kaynaklanan menfi ve müspet zararının tahsiline karar verilmesini istemiş ve birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/272 esas 2007/320 karar sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil,.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/36 esas 2011/1 karar sayılı dosyasında ise,tapu iptal ve tescili,olmadığı taktirde kamulaştırma bedelini davalılardan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- birleştirilen davada davacı vekili tarafından, davalılar- birleştirilen davada davalılar aleyhine 27.06.2005 ve 15.03.2006 günlerinde verilen dilekçeler ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 24.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ...(Karagünlü ) ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.05.2009 gün ve 225/223 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.05.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Cihanbeyli Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında karar verilmesine yer olmadığına dair Cihanbeyli Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2010 gün ve 270/515 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davacı ile davalılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.08.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu taşınmazın müvekkiline 775 Sayılı Kanun uyarınca tahsis ve adına tescil edildiğini ancak daha sonra aynı kanununun 27. maddesindeki yükümlülükleri yerine getirmediği gerekçesiyle davalı ... tarafından tahsis encümen kararı ile iptal edilerek, taşınmazın tekrar davalı adına tescil edildiğini, davalı yönetimin dayandığı encümen kararının idare mahkemesi kararı ile iptal edildiğini ve hükmün kesinleştiğini iddia ederek davalıya ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini...
ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine ....09.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü K A R A R Davacı vekili, dava konusu taşınmazın müvekkiline 775 Sayılı Kanun uyarınca tahsis ve adına tescil edildiğini ancak daha sonra aynı kanununun 27. maddesindeki yükümlülükleri yerine getirmediği gerekçesiyle davalı ... tarafından tahsis encümen kararı ile iptal edilerek, taşınmazın tekrar davalı adına tescil edildiğini, davalı yönetimin dayandığı encümen kararının idare mahkemesi kararı ile iptal edildiğini ve hükmün kesinleştiğini iddia ederek davalıya ait tapu...
in ikinci eşi ve çocuklarına veraset ilamındaki payları nisbetinde tescil edildiğini, bu karar ile binanın mülkiyetinde diğer mirasçıların da hissedar olduğunu, davalının bu haksız durumun telafisi için açtığı tapu iptali ve tescil istemli davada, ... ve çocuklarına ait hisselerin tamamının iptali ile davalı ... adına tescil edildiğini, Hayri'nin tek başına inşaatın tamamına sahip olduğunu belirterek 1439 ada 1 parselin tapu kayıtlarının iptali ile 1/4'er hisse halinde davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı, inşaatı tek başına kendisinin yaptığını, davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir. Hükmü, davalı ... mirasçıları vekili temyiz etmiştir....
