"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 107 ada 24 parsel sayılı 206,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle eşit paylarla .....ve .....adına, 100 ada 66 parsel sayılı 18.789,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle eşit paylarla ...., ... ve ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazlarda .... (mirasçı bırakmaksızın vefat etmekle terekesi Hazineye intikal etmiştir) payına yönelik olarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Bu nedenle öncelikle davacıya tapu iptal ve tescil davası açması konusunda davanın mahiyetine göre makul ve usule uygun şekilde süre verilmesi, tapu iptal ve tescil davası açılması durumunda anılan dava sonucunun bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuca göe karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.09.2007 gün ve 117/345 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ...tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, 432 ada 36 sayılı parselin kök muris ... ...’dan kaldığını, kadastro çalışmaları sırasında davalıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak anılan parselin tapu kaydının iptali ile muris ...’in veraset ilamına göre vekil edenleri ... ve ... adlarına 3/36'şar pay oranında tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan Şahin Coşan’ın maliki olduğu 21, 47 ve 343 parsel sayılı taşınmazlarını, mirasbırakan Senem Coşan’ın ise maliki olduğu 377 parsel sayılı taşınmazını diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalıya devrettiklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'in maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğlu ...’a, ...’ın da diğer davalı şirkete satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tesciline, olmadığı takdirde rayiç bedelin tespit edilerek miras payları oranında tahsiline, aşamada miras payları oranında iptal tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yargılama sırasında dava konusu taşınmazı önceki malik davalı ...’a devreden davalı şirket yönünden davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ...Beldesi Pınarbaşı Mahallesi çalışma alanında bulunan temyiz konusu 212 ada 76 parsel sayılı 11475.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle jandarma karakol binası ve arsası vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-(Yargılamanın İadesi) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Görülmekte olan davadaki uyuşmazlık, tapu iptal ve tescil davasına ilişkin yargılamanın iadesi talebine yöneliktir. İlk derece mahkemesince bağımsız yeni bir dava niteliğinde olan yargılamanın iadesi talebi hakkında 20.07.2016 tarihinden sonra 31.12.2020 tarihinde nihai karar verilmiş, verilen bu karara karşı davacı tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Bu itibarla ilk derece mahkemesince verilen karar istinaf incelenmesine tabii olup, bölge adliye mahkemesince istinaf incelemesi yapılması gerektiğinden, ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.11.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili ve ... Belediyesi vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve eski hale ihya sureti ile ... adına tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza dayanak imar uygulamalarının idari yargıda iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili ve ... Belediyesi vekili temyiz etmiştir. 1-Mahkeme kararı temyiz eden ... Belediyesi vekiline 25.02.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 11.03.2014 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur....
Mahkemece; taraflar arasında muvaazaya dayalı tapu iptal-tescil davası görülmüş ise de davalının kötüniyetli olduğu kabul edilemeyeceğinden ve murisin asıl amacının bağışlamak olduğu, mal kaçırmak amacı olmadığından ve intifadan men koşulunun da gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava konusu 123 ada, 3 nolu parselde bulunan taşınmazın davacıların babası adına kayıtlı iken sağlığında davalı eşine 21.7.2004 tarihinde satış yaptığı anlaşılmaktadır. Davacıların davalı aleyhine Ulubey Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları tapu iptal-tescil (2005/23 E.-2007/84 K.sayılı) davası sonucunda, mahkemece; muvazaa olgusunun subuta ermesi nedeniyle 3 nolu parseldeki tapu kaydının iptali ile davacıların hissesi oranında tesciline ilişkin verilen 31.5.2007 tarihli karar 1.Hukuk Dairesinin onama ilamı ile 22.11.2007 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre; kooperatif kayıtlarına göre ... tahsis edildiği anlaşılan daireye ilişkin tapu iptal ve tescil talebinin ... ile birlikte kooperatif aleyhine açılacak davada ileri sürülebileceği gerekçesiyle, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup mahkemece, dava husumet yokluğundan reddedilmiştir....
