ISLAH: Davacı vekili 03/10/2022 tarihli dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda talep ettikleri 10.000 TL maddi tazminat tutarını 1.284.009,55 ZL artırdıklarını beyan etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı ile akdi ilişkiden kaynaklandığı iddia edilen ödemenin tahsili ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle manevi tazminat talep edildiği, davacı ile dava dışı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, manevi zararının tazmini istemine ilişkindir. Dosyanın tetkikinde; Dava başlangıçta, kooperatif genel kurulu kararının iptali ile manevi tazminat istemine ilişkin açılmış, Mahkemece yargılama sırasında manevi tazminat istemi yönünden dosya tefrik edilerek ayrı esas üzerinden devam edilmiştir. HMK'nun 110. Maddesinde davaların yığılması başlığı ile " Davacı, aynı davalıya karşı olan, birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini, aynı dava dilekçesinde ileri sürülebilir... " düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta da davaların yığılması söz konusu olup, davacı genel kurul kararının iptali ile ibra edilmeme yönünde alınan karar nedeniyle uğradığı manevi zarar nedeniyle manevi tazminat talebinde de bulunmuştur....
, bu işlem nedeniyle davacı şirketin ticari itibarının zarar gördüğünden söz edilemeyeceğinden davacıya manevi tazminat ödenmesi için gerekli olan koşulların oluşmadığı sonucuna varılmıştır....
tespiti mümkün olmadığından BK’nın 42 ve 43. maddeleri dikkate alınarak taktiren bilirkişi raporunda davalı-karşı davacıya sözleşme gereği ödenmediği tespit edilen 2.053,89 TL'nin faiziyle davacı-karşı davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine, koşulları oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddine, hüküm özetinin ilanına, ele geçen CD bulunmadığından imha talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, binanın sözleşmeye ve projesine uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözleşmede yüklenici şirkete %60 arsa payı devredileceği kararlaştırıldığı halde, %62,96 oranında devir yapıldığı, bu aradaki farktan dolayı davacının 12.241,08 TL alacağı bulunduğu, geç teslimden dolayı 13.886,55 TL, aboneliklerin yapılmamasında dolayı 1.200,26 TL ve 4 nolu dairedeki değer kaybı nedeniyle 25.000,00 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile toplam 51.827,89 TLnin davalıdan tahsiline, manevi tazminat ve tapu iptal tescil istemlerinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/469 Esas 2022/218 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sözleşmenin Feshi - Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle sözleşmenin feshi talebinin hukuki yarar ve aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
biçimde ihlal edildiğinin ispat edilmemiş olması nedeniyle manevi tazminat talebinin reddi gerekirken geçerli bir sebep gösterilmeden kabulü doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir....
Sigorta işlemlerinden alınan ücretler yönünden yapılan değerlendirmede; sigorta işlemlerinin banka aracılığıyla gerçekleştirilmesi, davalı bankanın aracı olması ve poliçe bedellerinin kredi sözleşmelerine bağlı olarak yapılan sigorta sözleşmelerine göre tahsil edilmesi nedeniyle, davalı bankanın ücretlerin kesilmesine aracı olmaktan başka sorumluluğu bulunmadığından, bu ücretlerin tahsiline yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Manevi tazminatt davası yönünden yapılan değerlendirmede; sözleşme ilişkisinden kaynaklı somut olayda, TBK'nın 58. maddesinde belirtilen manevi tazminat şartları oluşmadığından, davalının manevi tazminat davasının da reddine karar verilerek, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
tazminat talebinin reddine, davalı-karşı davacının sözleşmeyi ihlal eden taraf olması nedeniyle karşı davanın reddine, karşı davacının müsbet zarar ve cezai şart taleplerinin reddine, davalı-karşı davacının 2016 yılında taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden karşı davalıdan alacaklı olduğunu beyan ettiği 13.450,00 TL alacağını ispata yarar dosya kapsamında herhangi bir delil bulunamadığından karşı davacının bu talebinin de reddine karar verilmiştir....
Keza; Manevi tazminat talep koşulları TBK.nun 58.maddesinde; "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir..." şeklinde düzenlenmiştir. Davacı taraf, davalı tarafın sözleşmeye aykırı eylemleri ve ticari itibarına zarar verecek eylemleri nedeniyle zarara uğradığını iddia ederek manevi tazminat talep etmektedir. Ancak somut uyuşmazlıkta davacı taraf somut uyuşmazlıkta sözleşmeye aykırılık nedeniyle kişilik haklarının ne şekilde zedelendiğini ve ticari itibarına ne şekilde zarar verildiğini ispata elverişli delil sunamamıştır. Yapılan yargılama sonucunda, davacı taraf iddialarını ispatlayamadığından----- Karar sayılı vb.kararlarda dikkate alınarak) ve aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
