- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 16.01.2013 tarihli denetim hizmet sözleşmesi gereği müvekkilinin 01.04.2013 tarihinde hizmete başladığını, müvekkilinin 25.06.2013 tarihinde tebliğ aldığı davalı şirketin bila tarihli yazısı ile sözleşmenin 31.05.2013 tarihi itibariyle feshedildiğinin bildirildiğini, fesih tarihi itibariyle müvekkilinin sözleşme gereği Nisan, Mayıs ve Haziran 2013 dönemlerini kapsayan üç ayrı denetim yaptığını, davalının fesih yazısı ekinde iki fatura bedelini ödemeyerek iade ettiğini, bu faturaların 17.815,00'şer TL bedelli 06.05.2013 ve 30.05.2013 tarihli olduğunu, müvekkilinin ayrıca 08.06.2013 tarihinde de denetim yaptığını, buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, sözleşmenin iptali nedeniyle faturaya bağlanmayan bu denetim fatura bedelinin de 17.815,00 TL olduğunu, fesih bildiriminin müvekkiline ulaştığı tarih itibariyle hak edilen bedelin toplam 53.445,00 TL olduğunu, dava konusu hizmet sözleşmesi işi ile ilgili yapılacak işlemlere esas...
Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının ekonomik kriz sebebiyle sözleşmeyi askıya almasının sözleşmenin 5.3 maddesine uygun düşmediği, sözleşmenin 6. ve 1. maddesinde düzenlenen fesih hükmü açısından değerlendirildiğinde ise, fesih bildiriminin bir ay önceden yazılı olarak bildirilmesi gerektiğinden ihtarnamenin tebliğ edildiği 18.11.2008 tarihinden itibaren bir aylık sürenin 18.12.2008 tarihinde dolduğu, bu durumda ihtilaf konusu 01.12.2008 tarihli fatura bedelinin talep edilebileceği, diğer üç faturanın da her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, sözleşmeye göre vade tarihlerinden itibaren ilk bir ay için % 10, sonraki ay için % 15 vade farkının uygulanması gerektiği, 29.01.2010 takip tarihi itibariyle davalı şirket alacağının 36.139,27 TL asıl alacak ve 7.361,60 TL faiz olmak üzere 43.500,87 TL olduğu, davacı şirketin davalı şirketten olan 36.139,27 TL asıl alacağının tamamı ödeninceye kadar TCMB' nin takip tarihi itibariyle...
O halde geçerli bir fesih beyanı bulunmadığından davacının, sözleşmenin 8.3 maddesine dayanarak cezai şart talep etme hakkı bulunmamaktadır. Davacı vekili her ne kadar alınan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile ortada fiili bir fesih hali olduğunu iddia etmiş ve istinaf dilekçesinde tekrar etmiş ise de dava dilekçesinde fiili fesih olgusuna dayanmamış, sözleşmenin bitiş tarihinden 30 gün öncesinde yazılı bildirim yapılmaması nedeniyle sözleşmenin haksız ve usule aykırı biçimde feshinden dolayı cezai şart alacağı talep edilmiştir. Basit yargılamaya tabi davalarda HMK'nın " İddia Ve Savunmanın Genişletilmesi Veya Değiştirilmesi Yasağı" başlıklı 319....
davalının davacıya borcunun bulunmadığı, sözleşmenin yasal süresi dolmadan davacı yanca sözleşmenin 7.md b bendindeki “diğer taraf 30 fotuz) gün önceden bitdirimde bulunmak kaydıyla sözleşme tek taraflı olarak hakkına sahiptir” hükmü çerçevesinde tek taraflı olarak feshedildiği, dosyada davacının biri 09.10.2019 tarihli (fesih tarihi olarak 10.10.2019 bildirimli) diğeri 21.11.2019 tarihli (fesih tarihi olarak 10.10.2019 bitdirimli) Z adet fesih bildiriminin olduğu görüldüğü, davacının ilk fesih bildirim mühlet sonu olan 10.10.2019 tarihinden sonra davacı yanca 2 adet faturanın daha düzenlendiği ve bu faturaların da davalı yanca ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu anlaşılmaktadır....
nedenlere fesih edildiğini davalıya tebliğ edildiğini, davalının ----numaralı cevabi ihtarnamesinde sözleşmeyi fesih edemeyeceğini ve buna bağlı çekleri teslim edemeyeceğini, sorumluluk kabul etmediklerini iteri sürerek fesih iradesini reddettiğini,--- ödenmediğini ve icra takibine konu edildiğini,--- yapılmadığının şirket ortaklarınca doğrulandığını ileri sürerek davalı ile müvekkil arasındaki--- sözleşmenin feshinin kabulü ile --------adet çekin davalılarca iade edilmemesi sebebiyle ilgili çeklerin ödenmesinin ve icra takibine konu yapılmasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, sözleşmenin feshi ile çeklerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sözleşmede fesih iradesinin beyanının tek taraflı olarak yükleniciye bildirilmesi halinde yüklenicinin faaliyetlerini anında sonlandıracağına dair bir hüküm bulunmadığı, fesih bildiriminin tebliğinden sonra devir hükümlerinin uygulanmaya başlandığı, ancak devir kurulu çalışmalarının davacı tarafından akamete uğratıldığı, sözleşmenin feshedilmesine yönelik karardan sonra 16/09/2019 tarihine kadar sözleşmeye konu işin idarelerine devir edilmediği bu süreçte davacının faaliyetlerini yerine getirmeye devam ettiği ve güncellenen tarife üzerinden de dava konusu işin karşılığı olan ücretlerini aldığı, bu ücretin sözleşme hükümlerinde belirtilen personelin çalıştırılmasını da kapsadığı, devire esas hükümlere göre sözleşme konusu işin idareye teslim edilmesine kadar yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği ileri sürülmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sözleşmede fesih iradesinin beyanının tek taraflı olarak yükleniciye bildirilmesi halinde yüklenicinin faaliyetlerini anında sonlandıracağına dair bir hüküm bulunmadığı, fesih bildiriminin tebliğinden sonra devir hükümlerinin uygulanmaya başlandığı, ancak devir kurulu çalışmalarının davacı tarafından akamete uğratıldığı, sözleşmenin feshedilmesine yönelik karardan sonra 16/09/2019 tarihine kadar sözleşmeye konu işin idarelerine devir edilmediği bu süreçte davacının faaliyetlerini yerine getirmeye devam ettiği ve güncellenen tarife üzerinden de dava konusu işin karşılığı olan ücretlerini aldığı, bu ücretin sözleşme hükümlerinde belirtilen personelin çalıştırılmasını da kapsadığı, devire esas hükümlere göre sözleşme konusu işin idareye teslim edilmesine kadar yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği ileri sürülmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sözleşmede fesih iradesinin beyanının tek taraflı olarak yükleniciye bildirilmesi halinde yüklenicinin faaliyetlerini anında sonlandıracağına dair bir hüküm bulunmadığı, fesih bildiriminin tebliğinden sonra devir hükümlerinin uygulanmaya başlandığı, ancak devir kurulu çalışmalarının davacı tarafından akamete uğratıldığı, sözleşmenin feshedilmesine yönelik karardan sonra 16/09/2019 tarihine kadar sözleşmeye konu işin idarelerine devir edilmediği bu süreçte davacının faaliyetlerini yerine getirmeye devam ettiği ve güncellenen tarife üzerinden de dava konusu işin karşılığı olan ücretlerini aldığı, bu ücretin sözleşme hükümlerinde belirtilen personelin çalıştırılmasını da kapsadığı, devire esas hükümlere göre sözleşme konusu işin idareye teslim edilmesine kadar yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği ileri sürülmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sözleşmede fesih iradesinin beyanının tek taraflı olarak yükleniciye bildirilmesi halinde yüklenicinin faaliyetlerini anında sonlandıracağına dair bir hüküm bulunmadığı, fesih bildiriminin tebliğinden sonra devir hükümlerinin uygulanmaya başlandığı, ancak devir kurulu çalışmalarının davacı tarafından akamete uğratıldığı, sözleşmenin feshedilmesine yönelik karardan sonra 16/09/2019 tarihine kadar sözleşmeye konu işin idarelerine devir edilmediği bu süreçte davacının faaliyetlerini yerine getirmeye devam ettiği ve güncellenen tarife üzerinden de dava konusu işin karşılığı olan ücretlerini aldığı, bu ücretin sözleşme hükümlerinde belirtilen personelin çalıştırılmasını da kapsadığı, devire esas hükümlere göre sözleşme konusu işin idareye teslim edilmesine kadar yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği ileri sürülmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sözleşmede fesih iradesinin beyanının tek taraflı olarak yükleniciye bildirilmesi halinde yüklenicinin faaliyetlerini anında sonlandıracağına dair bir hüküm bulunmadığı, fesih bildiriminin tebliğinden sonra devir hükümlerinin uygulanmaya başlandığı, ancak devir kurulu çalışmalarının davacı tarafından akamete uğratıldığı, sözleşmenin feshedilmesine yönelik karardan sonra 16/09/2019 tarihine kadar sözleşmeye konu işin idarelerine devir edilmediği bu süreçte davacının faaliyetlerini yerine getirmeye devam ettiği ve güncellenen tarife üzerinden de dava konusu işin karşılığı olan ücretlerini aldığı, bu ücretin sözleşme hükümlerinde belirtilen personelin çalıştırılmasını da kapsadığı, devire esas hükümlere göre sözleşme konusu işin idareye teslim edilmesine kadar yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği ileri sürülmektedir....
