C)İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince, “ İş akdinin 30.09.2016 tarihi itibariyle kadro durumundaki fazlalık nedeniyle feshedildiği anlaşılmakta olup, fesih bildiriminin şekil ve içerik yönünden usule aykırılığı tespit edilmemiştir. Davacı işçinin 2005 yılında araştırma görevlisi olarak işe başladığı, 2015 yılında yardımcı doçent unvanında iken iş akdinin feshedildiği görülmektedir. Davalı üniversiteden Nisan 2016 tarihi itibariyle 443 akademik ve idari personelinin mevcut olduğu, yıl sonunda 413 kişiye düştüğü tespit edilmiş ise de, bunun bire bir istihdam fazlalığı olduğu hususunun kabulüne olanak bulunmamaktadır....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 01/01/2022 tarihinden önce bu ihaleye ilişkin sözleşme imzalanacakken ekonomik olarak yaşanılan olağanüstü şartlardan dolayı sözleşmenin imzalanamadığı, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik şartlardan dolayı sözleşme imzalayan şirketlere dahi yaptırım uygulanmadan fesih imkânı getirilen düzenlemenin lehe kanun olarak değerlendirilmek suretiyle kendilerine uygulanarak yasaklama kararının iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği'nde belirtilen usul ve esaslara göre tesis edildiği, kur artışının mücbir sebep olarak değerlendirilemeyeceği, basiretli tacir olan davacının borcun yerine getirilmesini engelleyebilecek hususları önceden dikkate alması gerektiği, öngörülemezlik ve önlenemezlik şartlarının oluşmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur....

iptali veya kesin hükümsüzlüğü (m. 27) söz konusu olamayacağı, sözleşmenin iptalinin irade sakatlığı hallerine özgülendiği, ----- yöntemine göre satıcı, öngörülen süre içerisinde veya öngörülen tarihte sözleşmeye konu malları belirlenen gemiye uygun paketleme ve işaretleme yaparak yüklemekle yükümlü olduğu ve satıcının, bu borcundan kurtulmuş olması için mallan akılcı ve uygun bir yöntemle yüklemesi gerektiği, böyle durumlarda yükün boşaltılmasından sonra görülen hasarın yüklemeden önce veya sonra mı oluştuğunu tespit etmenin güç olduğu: ancak dosya kapsamından anlaşıldığı üzere -------- yaptığı delil inceleme/nakliyat zararı raporunda ambalajların sadece karton kutu oldukları, koruyucu ambalajın bulunmadığı, bütün paketlerde büyük hasarın olduğu tespit edildiğinden hasara davalının kusuru ile sebebiyet verdiği, malların depoda saklandığına ilişkin davacı tarafından iddia ileri sürülmüş ise de malların şu an itibariyle nerede olduğu mı ispatlar nitelikteki bir belgeye rastlanmadığı, dosyaya...

Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait olan taşınmazın 06/03/2014-26/06/2016 tarihleri arasında fuzuli olarak işgal edildiğinden bahisle 188.795,55-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

kesintiye uğramayacağı, uğradığı takdirde feshin gerçekleştiği tarihe göre madde E 2’ deki hükümlere göre davacının sözleşme fesih bedeli ödeyeceğini kabul ettiğini, davacı ile eğitmen adayı gelişim protokolünün iş sözleşmesi akdedilmeden 5 ay önce imzalandığını, programda başarılı olan adaylarla iş sözleşmesinin imzalandığını, protokolde feshi düzenleyen E bendinde ilk 150 saatlik bölümün tamamlandıktan sonra eğitmen adayları ile mülakat yapıldığını ve eğitmenlik yapabileceğine kanaat getirilen adaylarla yola devam edildiğini, davacının 150 saatlik bölümden sonra eğitime davam etmeyi tercih ettiğini, davacı ile 15.01.2011 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi yapıldığını, davacının yazılı programdaki eğitimleri alarak asistan eğitmen olduğunu, davacı ile iş sözleşmesinin imzalandığı tarihte sigortaya bildiriminin yapıldığını, sigorta primlerinin eksiksiz ödendiğini, davacının ücret ödemeden almış olduğu 12.000-TL bedelli eğitim karşılığında 2 yıl süre ile çalışma taahhüdünde bulunduğunu...

yayımlanan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 52. maddesinin 5. fıkrasında, "Satıcı veya sağlayıcı, fesih bildiriminin hüküm ifade etmesinden itibaren on beş gün içinde tüketici tarafından ödenmiş olan ücretin geri kalan kısmını kesinti yapmaksızın iade etmekle yükümlüdür." kuralı yer almaktadır....

in ihale edilen hizmeti alımı işi davalı şirketler tarafından ihale ile alındığı ve dava dışı işçinin söz konusu tarihlerde davalı şirketlerin elemanı olarak çalıştığı ve çalışmalarına ilişkin SGK hizmet cetveline göre belirtilen işyerlerinde çalışma bildiriminin yapıldığı, davacının dava dışı işçiye 42.730,65 TL kıdem tazminatı ödemesini 25/08/2017 tarihinde ......

E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında sözleşmenin hangi tarihte feshedildiği uyuşmazlık konusudur. Davacı sözleşmenin 17.02.2009 tarihinde fesih bildiriminin tebellüğü ile feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı ise bu fesih bildiriminin düzenlendiği 06.02.2009 tarihinde feshedildiğini savunmuştur. Dosyadaki fesih bildirimi noter marifetiyle düzenlenmemiş olup, dosyada 2 örneği bulunan fesih bildirimlerinden birinde düzenleme tarihi 06.02.2009 olduğu belirtilmiş ve altında da davacının bunu 17.02.2009 tarihinde tebellüğ ettiğine dair şerh düşülmüştür. Diğerinde ise düzenleme tarihi ve tebellüğ tarihi olmayıp, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğuna ilişkin şerh vardır....

Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin 1966 yılından sözleşmesinin fesih bildiriminin yapıldığı tarihine kadar ... bölgesinde davacının tüplü gaz satış bayiliğini sürdürdüğünü, bayilik sözleşmesinin en son olarak ....06.2004 tarihinde ... yıl süre için yenilendiğini, daha sonra da 30.09.2009 tarihli noter yazısı ile sözleşmenin sona erdiğinin müvekkiline bildiriminin ticari ahlak, örf ve adette başka bir örneğinin olmadığını, dava dilekçesi ekinde gönderilen ....06.2004 tarihli tüp gaz sözleşmesinin 26. maddesine göre fesih bildiriminin sözleşmenin süresi sona ermeden ... ay önceden yapılması gerektiğini, davacının bu hükme uymadığını, davacının fesih süresi içinde sessiz kaldığı için bayilik sözleşmesinin zımnen devam ettiğini, davalının elinde davacıya ait boş ve dolu hiçbir tüp bulunmadığını, davacı- karşı davalının teminatı haksız yere nakde çevirmesine muvakafat etmediklerini bildirerek, asıl davanın reddine, karşı dava olarak .../04/2004 tarihli sözleşmenin haksız yere feshi ile...

Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına dair dava açtığı, dosyanın İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......