Davacı Davalıların rekabet yasağına aykırı hareket ettiklerini iddia etmektedir, Davalılar ise rekabet yasağı ve 3 kişiler lehine iş yapmama taahhütnamesinin hakkaniyete aykırı olduğunu iddia etmektedir. Uyuşmazlık Davacıların imzaladıkları sözleşmedeki rekabet yasağı hükümlerine aykırı hareket edip etmedikleri, cezai şart koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği , rekabet yasağının ihlali nedeni ile manevi zararın ve maddi zararın oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında imzalanan Rekabet yasağı ve 3 kişiler lehine iş yapmama taahhütnamesi ve belirsiz süreli hizmet sözleşmeleri incelendiğinde; Davacı ... Mobilya Ltd şirketi ile davalılar arasında 21/05/2015 tarihinde belirsiz süreli hizmet sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in yurt dışı satış pazarlama ve operasyon müdürü, diğer davalı ...'...

İşçi ve işveren arasında rekabet yasağını öngören düzenleme, işyeri devri halinde de kural olarak geçerliliğini sürdürür. Devralan işverenin başka bir amaca yönelmesi ve faaliyet alanını değiştirmesi halinde ise rekabet yasağı sona erer. İşçinin iş sözleşmesinin feshinden sonra rekabet yasağına uyma yükümü, geçici iş ilişkisi sırasında da devam eder. Bu noktada işçinin ödünç alan işverene bağlı olarak yapmakta olduğu çalışmalarının da rekabet yasağının ihlali olarak değerlendirilmesi mümkündür. Rekabet yasağının ihlaline bağlı taraflarca kararlaştırılmış olan belli bir ödemeyi öngören yaptırım, niteliği itibarıyla bir cezai şart hükmüdür. Böyle olunca Borçlar Kanunun 161/son maddesi hükmü gereğince, fahiş olan cezai şartın hâkim tarafından indirilmesi gerekir (Yargıtay 9.HD. 02.05.2008 gün 2007/17815 E, 2008/11014 K)....

Taraflar arasında akdedilen 04/09/2018 tarihli Rekabet Yasağı Sözleşmesinin 4'üncü maddesinde; rekabet yasağının sınırlamaları açıklanmış yer olarak; rekabet yasağı İstanbul ilinin coğrafi alanıyla sınırlı olarak öngörülmüş diğer iller iş bu rekabet yasağı sözleşmesinin kapsamı dışında bırakılmıştır. Zaman bakımından sınırlandırmada; rekabet yasağının iş sözleşmesinin sona erdiği tarihte başlayarak 2 yıl boyunca devam edeceği bu sürenin sona ermesiyle sözleşmede öngörülen rekabet yasağı taahhüdünün ortadan kalkacağı, kapsam bakımından düzenlenen sınırlamaya göre rekabet yasağının yalnızca işverenin faaliyetini sürdürdüğü iş kolu için geçerli olduğu, işverenin alarm ve görüntüleme sistemleri aracılığıyla bireysel ve kurumsal müşterilere elektronik güvenlik hizmeti sunduğu çalışanın bu iş kolu dışında serbestçe çalışabileceği belirlenmiştir. Bu durumda rekabet etmeme yasağı sözleşmenin bitiminden 2 yıllık süreyle sınırlandırıldığından TBK 445....

Sözleşmenin Rekabet Yasağının İhlali başlıklı 15. Maddesine göre: ''Çalışan, iş sözleşmesinin sona ermesini takiben rekabet etmeme şartını ihlal etmesi halinde işveren veya çalışan; A) Rekabet etmeme şartını ihlal eden eylemi yasaklamak için yasal yollara başvurabilir. B) İhlalin sonucunda gireceği zararın tazminini talep edebilir. C) Çalışanın haksız rekabet ettiğinin kanıtlanması halinde çalışanın son ücretinin üzerinden yapılacak hesapla 6 aylık ücretle cezalandırılmasını talep edebilir. Aynı şekilde işverenin çalışanı aleyhine haksız rekabet ettiğinin kanıtlanması halinde aynı tutar üzerinden cezalandırılır.'' düzenlemesi mevcuttur. TBK 445/1. Maddesinde: ''Rekabet yasağı, işçinin ekonomik geleceğini hakkaniyete aykırı olarak tehlikeye düşürecek biçimde yer, zaman ve işlerin türü bakımından uygun olmayan sınırlamalar içeremez ve süresi, özel durum ve koşullar dışında iki yılı aşamaz.'' şeklinde düzenlemesi mevcuttur....

İşçi, sözleşmesinin yapıldığı zamanda reşit değil ise rekabet memnuiyetine dair olan şart batıldır.” hükmünü haiz olup, madde metninden de anlaşılacağı üzere bu madde sözü edilen sırlara vakıf işçinin sözleşme yapmak şartıyla işten ayrılması halinde aynı işi kendi adına yapmamasını, rakip bir müessesede çalışmamasını ve böyle bir müessesede şerik veya sair sıfatla alakadar olmamasını düzenlemektedir. Düzenleme, iş sözleşmesi içinde yer almakla birlikte iş sözleşmesi süresi içinde yapılmaması gereken bir hususta değil, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra yapılmaması gereken bir hususta düzenleme getirmektedir. İş sözleşmesinin devamı sırasında rekabet yasağının ihlali şeklindeki sadakatsizlik iş mahkemesinde görülecek bir davanın konusunu oluşturur. Bu rekabet yasağının sözleşmeden veya kanundan kaynaklanmasının hukuki sonuçları aynıdır....

Dolayısıyla, davacı vekilinin istinafına dayanak teşkil ettirdiği iş akdi kapsamında işçinin rekabet yasağına aykırılık iddiasına dayalı davalarda, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yönündeki önceki tarihli Yargıtay kararlarının da 7036 sayılı kanundaki belirtilen düzenlemeye göre (rekabet yasağına aykırılığın iş akdinin devamı veya feshinden sonra olup olmadığına bakılmaksızın) somut olaya uygulanma imkanı bulunmadığından, uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan, Türk Borçlar Kanununun 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak İş Kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ilişkin davalarda iş mahkemeleri görevli olup mahkemece iş mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yukarıdaki şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiştir. (Yargıtay 9 HD.'nin 01/06/2021 tarih ve 2021/3076 Esas - 20219789 Karar sayılı kararı da benzer mahiyettedir.)..."...

sağlanmış olduğu hallerde rekabet yasağı sözleşmesinin geçerli olmayacağını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre gizlilik koşulu nedeni ile cezai şart talep edilemeyeceğini ve istenen faiz türü ile faiz başlangıç tarihinin doğru olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Taraflar arasındaki ... tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinin eki niteliğindeki taahhütnamede, "görevim gereği bana şirketçe sağlanan ve işyerinde bulunmam dolayısıyla elde ettiğim ticari önem taşıyan, üçüncü şahıslarda paylaşılması halinde şirketin ortaklarının veya müşterilerinin doğrudan yada dolaylı olarak zarar görebileceği her türlü bilgiyi gizlilik içinde tutacağımı, şirketle herhangi bir sebeple ilişiğimin kesilmesinden itibaren bunları en az üç yıl süre ile hiç bir şekilde üçüncü şahıslara ifşa etmeyeceğimi ve haksız rekabet ortamı yaratacak çalışmalar bulunmayacağımı..." şeklindeki ve aynı tarihli rekabet yasağı-sır saklama yükümlülüğü başlıklı belgeye göre rekabet yasağı ve sır saklama yükümlülüğünün ihlali halinde aylık brüt maaşının 4 katı cezai şart ödeyeceğinin taahhüt edildiği görülmüştür....

bir çıkarı bulunduğunu, iş sözleşmesi ile getirilen yükümlülüklerden birisinin de rekabet etmeme ve işverene sadakat borcu olduğunu, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra işçinin rekabet yasağına ilişkin hükümlerin devreye gireceğini, müvekkilinin telekomünikasyon alanında faaliyet gösterdiğini, rekabet yasağının amacının işverenin menfaatlerinin korunması olduğunu, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere somut olayda davalı işçinin hizmet akdini feshetmesinden sonra belirli süre başka yerde çalışmayı yasaklayan (rekabet yasağı şartı) sözleşme hükmüne aykırılık içeren davranışta bulunması (iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshederek rekabet yasağı hükümlerine aykırı davranması) nedeniyle sözleşmede öngörülen cezai şartın ve ayrıca tazminatın ödenmesine karar verilmesi gerektiğini iddia ederek, sözleşmede öngörülen cezai şart ve ayrıca tazminat tutarı olarak şimdilik 1.000 TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Taraflar arasında düzenlenen 26/02/2013 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinin 8.maddesi rekabet yasağını düzenlemiş olup; maddenin ''a '' bendi kapsamında; personelin hizmet akdinin sona ermesini izleyen 2 yıl boyunca Bursa ili dahilinde işverenin faaliyet sahasında çalışan, iş veren ile doğrudan ya da dolaylı olarak rekabet etmekte olan rakip bir firma ya da şirkette doğrudan ya da dolaylı olarak görev almamayı ve hiçbir şekilde iş ilişkisi içinde bulunmamayı kabul ve taahhüt etmiştir, düzenlemesi getirdiği anlaşılmış olup; iş akdinin sona ermesi sonrasında BK'nun 445.maddesi kapsamında yer ve zaman bakımından ve de iş kolu bakımından gerekli sınırlandırmaları getiren ve en fazla 2 yıllık süreyi aşmayan rekabet yasağı sözleşmesinin taraflar arasında geçerli olduğu söylenebilir ise de; böyle bir rekabet yasağı düzenlemesi nedeniyle iş yerinden ayrılan işçinin sonraki dönemdeki iş faaliyetleri nedeniyle geçerli olabilmesi için TBK'nun 444/2.fıkrasında belirtilen hüküm uyarınca; '' Rekabet...