İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır. Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ün maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmazdaki dükkanların davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle haksız olarak gelir elde edildiğini, uyarılara rağmen paylarının ödenmediğini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, kardeşi davalı ve dava dışı kişiler ile birlikte kayden paydaşı oldukları 991 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fındık gelirinden istifade eden davalı aleyhine 2001-2005 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istemiyle ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; “toplam 25.346,71 Türk lirası ecrimisil bedelinin dava dilekçesi ile istenen 12.500,00 Türk lirası tutarındaki kısmının dava tarihi olan 23/10/2012 tarihinden itibaren ve 12.846,71 Türk lirası tutarındaki kısmının ise ıslah tarihi olan 09/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebi ile doğrudan gelir desteği talebinin reddine,” karar verilmiş olup; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24/12/2009 tarihinde verilen dilekçeyle paydaşlar arasında ecrimisil talep edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 03/12/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından talep edilmesi üzerine mahkemenin 06/01/2021 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar vekili; müvekkili davacılar ile davalıların müşterek murisi olan ...'a ait olan taşınmazları davalının kötü niyetli olarak tek başına ekip biçtiğini, bu durumun 995, 1235, 1930, ...,...,......
Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren ya da (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir. Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 394 ada 3 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümde davalı ile paydaş olduklarını, davalıdan 13.07.2010 tarihinde kesinleşen kararla boşandığını ancak davalının dava konusu taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek boşanma davasının kesinleşme tarihinden itibaren payına karşılık 5.960,00 TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, 26 parsel sayılı taşınmazdaki 2 no'lu bağımsız bölümde davalı ile 1/2 pay oranında paydaş olduklarını, boşanma davasından kısa bir süre önce ortak konut olan bu yeri terk etmek zorunda kaldığını, davalının o tarihten bu yana taşınmazı kullanmasına rağmen bugüne kadar kendisine herhangi bir kira bedeli ödemediğini ileri sürerek boşanma davasının açıldığı 02/09/2010 tarihinden, dava tarihine kadar şimdilik 15.000,00 TL ecrmisilin davalıdan tahsilini istemiştir....
Davalılar, derdestlik itirazında bulunmuş, ecrimisil ihbarnamesinin iptali için idari yargıda iptal davası açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, paydaşların ecrimisil isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2013 NUMARASI : 2011/671-2013/266 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu çekişme konusu 22 parseldeki iki daire ve iki dükkanın davalı tarafından kiralanmak suretiyle kullanıldığını, kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, dava tarihinden geriye doğru beş yıllık dönem için 10.000,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuş, ıslahla talebini 18.493,86 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, intifadan men şartının gerçekleşmediğini, 2011 yılının Temmuz ayına kadar kira bedellerinin anneleri N... E... tarafından alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
