Mahkemece, dava konusu taşınmazın üzerindeki yapıların davalının tasarrufunda olduğu, davacıların kullanım hakkının engellendiği, bu sebeple davacıların ecrimisile hak kazandıkları, davalı tarafından yapılan faydalı ve zorunlu giderlerin hissesi oranında hesaplanan ecrimisil tutarından mahsubunun gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Davalı vekili,14.09.2011 havale tarihli cevap dilekçesinde faydalı ve zorunlu masraflar ile ilgili dava hakkını saklı tuttuğu halde yani ortada usulüne uygun yapılan bir mahsup talebi olmadığı halde, Mahkemece masraflar düşülmek suretiyle hesaplama yapılması doğru olmamıştır....
Hukuk Dairesinin 2014/10007 Esas, 2014/14114 Karar sayılı ilamı ile davanın paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkin olduğu, çekişme konusu 1798 ada 13 parsel (imarla 1798 ada 14, 16, 17 parseller) ile 1799 ada 6 parsel (imarla 1799 ada 13, 14, 15, 16 parseller) sayılı taşınmazlar için davacıların 16.07.2007 tarihinde açtıkları muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası sonunda davacılar adına miras payları oranında iptal ve tescil kararı verildiği ve kararın 10.11.2011 tarihinde kesinleştiği, eldeki davada da dava konusu olan bu taşınmazların davacı, davalılar ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı iken 10.10.2012 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucunda davacı ve davalılar adına kayıtlı ayrı parseller oluştuğu, davacıların, öteden bu yana taşınmazların üzerindeki yapılar ve ağaçlarla birlikte davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek 28.05.2013 tarihinde ecrimisil isteğiyle eldeki davayı açtıkları, Mahkemece yapılan araştırma...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'ya ait 217 ada 34 parselde ev, mandra ve arsa vasıflı taşınmazın 01.01.2002 tarihinden itibaren davalı tarafından her hangi bir bedel ödenmeksizin kullanıldığını, 04.06.2007 tarihinde keşide edilen ihtarnameye rağmen bir sonuç alınamadığını ileri sürerek, geriye dönük 5 yıl için 1.625,00 TL ecrimisilin (ıslahla 3.730,26 TL) davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2014 NUMARASI : 2012/6-2014/177 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............................'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden paydaşı olduğu 11 parsel sayılı taşınmazda bulunan iki katlı binanın kendisine ait olduğunun hükmen belirlendiğini, taşınmazın tamamının davalıların tasarrufunda olup kullanımına davalı ................... engel olduğunu ileri sürerek ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, ecrimisil koşullarının oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konusu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen ecrimisil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakan ...’ten intikal eden 913 parsel sayılı taşınmaza mirasbırakan tarafından ahır ve bakıcının kullanması için odası olan besihane yapıldığını, davalıların mirasbırakanın ölümünden sonra taşınmaza ev yapmak sureti ile müdahale ettiklerini besihanede bulunan yemlikleri ve sulukları bozduklarını, taşınmazı kullanmalarına engel olduklarını ileri sürerek geriye dönük 5 yıllık 30.000-TL ecrimisille, 10.000-TL tazminata karar verilmesini istemişlerdir....
İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır. Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren ya da (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir....
Mahkemece, “Davalının süresi içinde zamanaşımı definde bulunduğu, buna göre 24.12.2007-24.12.2012 tarihleri arası beş yıllık dönem için ecrimisil talebinde bulunulabileceği, bundan önceki dönemin zamanaşımına uğradığı, dava konusu taşınmazın, 2008 yılından itibaren davalı tarafından ya da kiracısı tarafından kullanıldığının ispatlamadığı” gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkeme tarafından her ne kadar az yukarıda yazılı gerekçeler ile ret kararı verilmiş ise de, Mahkemenin bu gerekçesine katılma imkanı bulunmamaktadır. Şöyle ki; 1.25.05.1938 tarihli ve 29/10 sayılı Yargıtay......... Kararı ve Yargıtayın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup, bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar....
Bu durumda, paydaşlar arasında intifadan men koşulunun ilk davanın açıldığı tarih olan 28.06.2007 tarihinde gerçekleştiği, ayrıca bu tarihten önceki ecrimisil isteği bakımından mahkemece verilen ret hükmünün taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek, eldeki davada 28.06.2007 tarihinden itibaren belirlenecek haksız işgal tazminatının hüküm altına alınması gerekirken, 01.01.2006 tarihinden itibaren saptanan ecrimisile karar verilmiş olması da isabetsizdir. Kabule göre de; davacının ancak taşınmazdaki payı oranında ecrimisil talep edebileceği göz ardı edilerek, taşınmazın tamamı üzerinden belirlenen 50.550,14 TL ecrimisil tutarını davalının ödemekle yükümlü olduğu şeklindeki gerekçe de doğru değildir. Davalı vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir....
ye ait olduğununu tespitine karar verilmesini istemiş, asıl davada davalılardan ..., ... ve ..., asıl dava davacılarından ... ve ...Tüfekçi aleyhine açmış oldukları karşı davada, dava konusu taşınmazların, kök muris...Tüfekçi'nin ölümünden itibaren davacılar / karşı davalılar tarafından kullanıldığı iddiası ile ecrimisil talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, asıl davada davacı, kendi adına asaleten ...Tüfekçi'ye velayeten ... ve vekili ile asıl davada davalılar /karşı davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Asıl dava muhdesat tespiti, karşı dava ise paydaşlar arasında ecrimisil alacağına ilişkindir....
