DAVANIN KONU: Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, ... Tic. Ltd. Şti.’nin sahibi olduğunu, uzun yıllardır tesisat malzemeleri sektöründe çalıştığını, kendi firması veya .... Tic. Ltd....
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Mahkememizce alınan muhasip bilirkişi raporu ile tazminat miktarının kesin ve net belirlenmesinin, özellikle bekletici mesele nedeni ile aradan geçen uzun zaman dolayısıyla ek raporla dahi mümkün olmadığı, ancak somut olayın özellikleri, tecavüzün nitelik ve ağırlığı ile davalının kusurunun derecesi hep birlikte nazara alındığında davacı tarafın ıslah ile talep ettiği 10 bin TL maddi, dava dilekçesi ile talep ettiği bin TL manevi tazminatın makul ve uygun olduğu vicdani kanaatine ulaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
tazminata hükmedilebilmesi için aranan kusur şartının gerçekleşmiş olduğunun kabul edilebileceği, manevi tazminat bedeli takdirinin mahkemeye ait olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/370 KARAR NO: 2023/53 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Marka (Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;------ nezdinde davacı müvekkil adına tescilli ----- markasının davalı tarafından izinsiz olarak kullanılmakla marka hakkına tecavüz edildiğini,----markasının -----nezdinde müvekkili şirket -----adına -------sınıfta tescilli bulunduğunu, müvekkil şirketin aynı zamanda kendine ait faaliyetlerin tanıtımını yaptığı ------bulunduğunu, davalı----- müvekkili adına tescilli markayı ------ sitesinde hem alan adı olarak, hem site içeriğinde işletmesinin tanıtımı amacıyla kullandığını, davalının iştigal konusu ve haksız marka kullanımını gerçekleştirdiği hizmet...
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Ref'i İstemli) Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 12/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sahip olduğu fabrikasında alüminyum profil üretimi yaptığını, müvekkili şirketin AR-GE çalışmaları ile geliştirdiği ürünleri endüstriyel tasarım ve faydalı model olarak tescil ettirdiğini, müvekkilinin ... tescil numarası ile 4, ... tescil numarası ile 25, ... tescil numarası ile 1, ... başvuru numarası ile 11 endüstriyel tasarımın ve ... başvuru nolu faydalı model, ... nolu patent, ... başvuru nolu faydalı model belgelerinin sahibi olduğunu, ayrıca...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/114 KARAR NO : 2024/66 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... bünyesinde bir şirket olduğunu ve uzun süredir Türkiye’de faaliyet gösterdiğini, tüm tasarımlarını kullandığı ülkelerde ve 554 sayılı KHK uyarınca Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescil ettirerek yasal koruma altına almış olduğunu, müvekkili firmanın işbu dava konusu tasarımım ... tarihinden beri TPE nezdinde......
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, durdurulması ile 10.000-TL maddi , 5.000-TL manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı maddi tazminat talebini 98.237,95 TL olarak artırmıştır.Davacı vekili, müvekkiline ait “...” markasını 2013 yılında tescil ettirdiğini bu markanın, ... tarafından kabul edilen ve ... sayılı patent başvurusuna konu olan bir projeye dayandığını, davalının aynı ismi ve benzer bir uygulamayı kullanarak haksız rekabete yol açtığını ve marka hakkına tecavüz ettiğini iddia etmiştir.Davalı vekili, davacının tescilli markasının 9 ve 42. sınıflarda korunduğunu, müvekkilinin ise 36. sınıfta hizmet sunduğunu , müvekkilinin “...” ve “...” markaları için ayrıca marka başvurusunda bulunduğunu, davacının marka hakkına tecavüz iddiasını kabul etmediklerini ifade ederek, davanın reddini talep etmiştir....
tazminat davalarının reddine karar verilmiştir....
Esas sayısına kaydedilen davayı açtığı, davacının markayı kullanması nedeniyle müvekkili tarafından haksız rekabet ve bu nedenle maddi-manevi tazminat istemli dava açtığını, davacının hak sahibi olmadığı bir markayı dayanak göstererek eldeki davayı açtığını, davacının müvekkiline ait markayı kullanarak kötü niyetle hareket ettiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali ve 6769 sayılı SMK m.25 hükmüne göre açılan Markanın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
