FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/291 KARAR NO : 2022/380 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli, Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 DAVA: Davacı vekili 06/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 2010 yılından beri restoran, bar işletmeciliği sektöründe müşterilere hizmet veren müvekkili ile ... Danışmanlık arasında 17.11.2020 tarihinde marka devir sözleşmesi imzalanmış, imzalanan işbu sözleşme ile ... Danışmanlık tarafından ... sayılı 43. Sınıfta ve 2020/72504 sayılı 29., 31., 32., 33. ve 41. Sınıflarda tescil edilen “......
Davalının tecavüz teşkil eden eylemi davacının aynı zamanda markadan doğan manevi haklarını da ihlal ettiğinden, tecavüzün niteliği ve süresi, davacı markasının bilinirliği, tarafların ekonomik durumu ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 20.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının davacı adına tescilli "..." esas unsurlu markadan doğan haklarına tecavüzün tespitine, men'ine, davalının "..." ibaresini, tabelasında, tanıtımlarında, basılı evraklarında, ticari etki yaratacak biçimde internet ortamında kullanmasının önlenmesine ve durdurulmasına,-Takdiren 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine..." karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2024/135 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'in önde gelen ve ürettiği teknolojik ürünler ile dünya çapında milyonlarca kullanıcı tarafından ürünleri kullanılan “...” markasının sahibi olduğunu, dünyanın en büyük teknoloji firmaları arasında yer aldığını, müvekkili şirketin "..." markası dışında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde korunan 200'den fazla tescilli markasının da bulunduğunu, tescilli oldukları sınıflarda kullanıldığını, müvekkilinin marka hakkına tecavüz içeren eylemlerinin tespiti için yapılan başvurunun ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş -... Karar sayılı kararıyla kabul edildiğini, ilgili kararın ifası için ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ......
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu, tecavüze konu projeyi hazırlayan davalı ...'un projeyi KOSGEB onayına sunmadan önce ASENSİS Araştırma Geliştirme ... Ltd....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2022/187 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil sektöründeki faaliyetlerinde ürün gelişimine özen gösterdiğini ve geliştirilen tasarımların korunası için özgün tasarılarını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, bu bağlamda müvekkilinin .... numaralı ürünlerin münhasıran hak sahibi olduğunu, Bakırköy .......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2021/69 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1988 yılından başlayıp günümüze kadar kesintisiz olarak tekstil sektöründe hizmet verdiğini, kumaş boyahanelerinde kullanılan apre ve kumaş hazırlama makineleri konusunda uzmanlaşmış ve elde ettiği pazar payı ile sektörde söz sahibi olduğunu, üretimin % 65'ini ihraç eden müvekkili şirketin, üretimi kolaylaştırıcı ürünleriyle firmaların ihtiyaçlarına cevap vererek hem yurtiçi hem yurtdışı piyasalarında gelişmesini sürdürdüğünü, müvekkilinin üretim ve satışını yaptığı faydalı modeller sayesinde tekstil fabrikaları, hem üretim maliyetini düşürüp hem de kaliteli mallar...
G E R E K Ç E:Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasıdır.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yargı yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Her ne kadar davacı vekili tarafından davalının 29 ve 30. sınıflar kapsamında kullandığı "..." markasının müvekkili adına aynı sınıfları da kapsayan tescilli "......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/474 esas sayılı dosyasında haksız rekabetin tespiti ve meni ile manevi tazminat istemli dava açıldığını, müvekkilleri tarafından ise karşı dava olarak haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, bu davalar kesinleşmeden davalı şirketin yetkilisi olan diğer davalı ... tarafından hazırlanan 13.03.2006 tarihli mektubun benzer alanlarda faaliyet gösteren firmalara faks yolu ile dağıtılmaya başlandığını, bu mektupta müvekkillerinin hırsızlıkla suçlandığını ve müvekkilleri aleyhine haksız ithamlarda bulunulduğunu, bu sebeple müvekkilinin iki firmayla sözleşme imzalamasının önüne geçildiğini, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalıların haksız rekabetinin tespiti ve men’ine, 10.000,00TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ye göre hesaplanan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Maddi tazminat davası yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 7.490,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 11-Manevi tazminat davası yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 12-Kısmen reddolunan maddi tazminat davası yönünden; davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 7.490,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 13-Kısmen reddolunan manevi tazminat davası yönünden; davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'...
Dava : Patent/Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat, Karar İlanı Dava Tarihi : 13/03/2019 Karar Tarihi : 04/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 10/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat, Karar İlanı istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin, panoramik müzelerle ilgili olarak dünya çapında önemli yenilikleri bulmuş bir sanatçı olduğunu, daha önce dünyada –çoğunluğu yüz yıl kadar öncesinde inşa edilmiş- otuz civarında müze bulunmakta iken, ülkemizdeki ilk örneğinin 2009 yılında ...’da “...” adıyla ......
