ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/102 KARAR NO : 2022/344 Mahkememiz Ana dava dosyasında DAVA : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 Mahkememizin birleşen 2016/228 Esas - 2016/437 Karar sayılı dosyasında; DAVA : Şirketin Feshi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ: 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana dava dosyasında davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan ...Ltd Şti'nde davacının % 20, davalının da % 80 pay sahibi olduğunu, davacının davalı şirketin kuruluşundan bu yana şirket müdürü olarak görev yaptığını, davacının ortağı ve müdürlüğünü yaptığı davalı şirketin Türkiyedeki otellerin internet üzerinden reklam ve tanıtımlarının yapılması ile otel hakkında bilgi sahibi olmak ve otelde konaklama isteyen kişiler ile otellerin...
VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Patent Tescili, Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Bu hükümler çerçevesinde tasarım hakkı tecavüze uğrayan tarafın tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, men'ini ve ref'ini talep edebileceği, oluşan zararları kapsamında maddi tazminat talebinde bulunabileceği, yine manevi zararı dolaysıyla SMK'nın 149. Maddesi gereği talepte bulunabileceği düzenlenmiştir. Tarafların talepleri dikkate alındığında asıl dava davalısı ve birleşen dava davacısının, asıl dava davacısı ve birleşen dava davalısının faydalı modelden kaynaklı hakkını ihlal ettiğinden bahsetmek için asıl dava davacısının korunabilir bir geçerli faydalı modelinin olması gerektiği, faydalı modelin hükümsüzlüğünün talep ve dava edildiği durumda ve SMK'nın 144....
Kanunun 52/1 maddesi “Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir.” hükmünü amirdir. 14.02.2014 tarih ve 28913 sayılı Ticaret Unvanları Hakkında Tebliğ’in 5/1 maddesine göre “Bir ticaret unvanı, Türkiye’nin herhangi bir sicil müdürlüğüne daha önce tescil edilmiş bulunan diğer bir unvandan ayırt edilmesi için gerekli olan ek yapılmadan tescil edilemez.” Haksız rekabet 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Bekletici mesele yapılan Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 05/10/2016 tarih, 2015/101 Esas ve 2016/312 Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacının ..., davalıların ..., Türk Patent Enstitüsü ve ... olduğu, davacının ... tescil başvuru numaralı "..." ibareli marka başvurusunun davalı ...'...
talep edildiği, davacı tarafça örnek lisans sözleşmesi sunulmadığından ve davacı tarafça dava konusu patent kullanılarak gelir elde ettikleri tespit edilemediğinden lisans bedelinin kesin olarak hesaplanamadığı, bilirkişi raporunda tespit edilen lisans bedelinin bu kriterlere uygun olmadığı anlaşıldığından birleşen davayla ilgili maddi tazminatın TBK'nun 50. maddesi uyarınca Mahkemece davaya konu patentin özellikleri, tescilli olduğu süre, davalının patenti kullanarak elde ettiği gelir, tecavüzün devam ettiği süreye göre 1.500.000,00-TL lisans bedelinin hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varıldığı, her ne kadar birleşen davada da davacı-karşı davalı-birleşen davacı tarafça patent haklarına tecavüz edildiği iddiasıyla manevi tazminat talep edilmişse de, tek bir haksız eylem nedeniyle yalnızca bir kez manevi tazminat talep edilebileceği, asıl davada manevi tazminat talep edildikten sonra, aynı haksız eylemle ilgili yeni bir dava açılarak yeniden manevi tazminat talep edilemeyeceği gerekçesiyle...
ibareli marka tescil başvuruları gerçekleştirildiğini ve işbu marka tescil müracaatlarının müvekkili firma itirazları üzerine benzer olması nedeniyle reddedildiğini, Davalı tarafından kendisine ait olan ... internet sitesi içerisinde tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden kullanımların mevcut olduğunu, yine davalıya ait çeşitli online satış platformlarında tecavüz teşkil eden eylemlerinin bulunduğunu, Fazlaya ilişkin tüm maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı kalmak kaydı ile TPE nezdinde müvekkili adına tescilli olan ‘’...’’ ibareli müvekkili markaları ve tescilli tasarımları bakımından, davalının adı geçen markalara ve tasarılara vaki tecavüzünün tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, davalı tarafa ait ... internet sitesi ve davalıya ait sosyal medya hesapları içerisinde yer alan tecavüz teşkil eden yayınlara erişimin engellenmesi, içeriğin yayından kaldırılması, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, yargılama giderleri...
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, patent hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının eyleminin davacının TR 2009/09392 sayılı patentten doğan haklarına tecavüz teşkil ettiği, davacının maddi tazminat talebi yönünden bir hesaplama yapılmamakla beraber davacının zararının talebinden daha az olamayacağı, talebinin makul olduğu gerekçesiyle 10.000TL maddi tazminat ve buna bağlı olarak da 11.000TL manevi tazminatın kabulüne karar verilmiştir....
nun sorumlu tutulması gerektiğini, yerel mahkemece eksik inceleme yapılarak bu hususun dikkate alınmadığını, yerel mahkemece patent hakkında gasbın mevcut olup olmadığı konusunda alınan raporda, davalıların müvekkiline ait patent hakkını gasp ettiklerinin açıkça ortaya konulmasına rağmen gerekçe gösterilmeksizin aksi bir sonuca varılmasının hukuka aykırı olduğunu, patent hakkında gasbın açık olduğu bir durumda manevi tazminata hükmedilerek davalıların isimlerinin patent belgesinden isimlerinin terkin edilmesi gerektiğini, maddi tazminat talepleri ile ilgili olarak iki bilirkişi incelemesi yapılarak tazminat rakamının alt üst sınırları içerisinde belirlenmesine rağmen tazminat taleplerinin herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin reddinini hukuka aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
tescil başvuru numaralı patent belgesine tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .........
