"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Para Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi ile para ve altın alacağı isteğine yönelik hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde davalı erkeğe borç olarak verdiği ziynet eşyası ile paranın da davalı erkekten iadesini talep etmiş ve bu isteğe ilişkin nispi harcı 03.07.2013 tarihli makbuz ile yatırmıştır....
Davalı, borç ilişkisini kabul etmemiş,altın alacağı için ilamsız takip yapılamayacağını belirterek davanın usulden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece İİK 42. maddesine göre sadece para ve teminata dair alacaklar için ilamsız takip yapılabileceği, altın alacakları için ilamsız takip yapma imkanı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının borç olarak davalıya verdiğini iddia ettiği altın alacağına dayalı borcun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı, altın alacağı hakkında İİK 42. maddesine göre icra takibi yapılmayacağını savunmuş, mahkemece tarafından bu savunmaya itibar edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de,bu davanın konusu olan ......
Oysa ki davacı-davalı kadının 13.500,00 TL nakit para ile 23 adet çeyrek altına yönelik iddiası, davacı-davalı tanığı Fahriye Yıldız’ın ifadesi dikkate alındığında ispatlandığı gibi kar tanesi şeklindeki yüzük ve küpenin satıldığı da dosya kapsamına göre sabit bulunduğuna göre, kar tanesi şeklindeki yüzük ve küpe ile 13.500,00 TL nakit para ile 23 adet çeyrek altın hakkında da kabul kararı verilmesi gerekirken bu taleplerin kabul edilmemesi doğru görülmemiştir. O halde mahkemece yapılacak iş, kar tanesi şeklindeki yüzük ve küpe ile 13.500 TL para ve 23 adet çeyrek altın yönünden de davanın kabulüne karar vermek olup, hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka-Tazminat-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışıda kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, ziynet alacağı davasında 3 adet Piramit bilezik, 1 adet 22 ayar takım, 1 adet bileklik, 3 adet baca bombe bilezik, 2 adet adana burma, 1 adet kesmeli bilezik, 1 adet ince bombe bilezik, 8 çeyrek altın, 1 adet tam altın, 1 adet 1 gr. altın, 1 adet bombe bilezik, 2 adet bombe özel bilezik, 3 adet sırma bilezik, 1 adet ajda bilezik, 400 Euro, 4000 TL. paranın aynen ya da nakden bedelini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile kocanın reddedilen altın ve para alacağına ilişkin talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının boşanma hükmü ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının kendisinin altın ve para alacağı talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadının boşanma davasına ilişkin dava dilekçesi, davalı kocaya 23.07.2009 tarihinde tebliğ edilmiş; davalı 27.07.2009 tarihli dilekçesiyle davaya cevap vermiş , ayrıca kendisinin davacı kadından altın ve para alacağı bulunduğunu belirterek bunların tahsiline karar verilmesini...
Hal böyle olunca mahkemece davacı kadın tarafından ispatlanan 13 adet bilezik, 22 ayar alış fiyatı 77,30 TL den toplam 292 gram bilezik alış fiyatı 23.800,00 TL, 20 adet çeyrek altın alış fiyatı beheri 148,00 TL den 2.960,00 TL, 4 adet Cumhuriyet altını alış fiyatı beheri 595,00 TL den toplam 2.380 TL, 1 adet altın kaplama saat alış fiyatı 150,00 TL, 1 adet gerdanlık set 14 ayar yaklaşık 30 gram alış fiyatı 47,87 TL den toplam 2.280 TL ve yaklaşık 3.000,00 TL takı parası olmak üzere toplam 34.570,00 TL değerindeki ziynet eşyaları ve takı parasının davalıdan aynen alınarak davacıya iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde ziynet eşya alacağı ve nakit para alacağı toplamı 34.570,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilecek yerde düğünde takılan takı parası alacağı yönünden mükerrer şekilde hesaplama yapılmak ve davacı kadının talebi aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
sunduğu whatsapp yazışmalarında davalı .....ait bir borcun olduğunu söylemediğini, sadece davalıya para gönderdiğini bu sebeple davalının davacı tarafa dair borcu bulunmadığını, söz konusu whatsapp yazışmalarında gönderilen paralardan bahsedildiğini, herhangi bir borç gönderme veya borç kabul ile ilgili bir beyan bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte .....gönderilmiş olan para dekontların açıklama kısmında da yazdığı üzere dolar ve altın bedeli olarak gönderildiğini, bu durumda söz konusu ödemelerin davacının davalı ile aralarında altın ve dolar alış-veriş sonucu olan davacı tarafın altın ve dolar almasının karşılığı olarak para borcunun ödenmesi olarak anlaşıldığını, paranın gönderilme tarihi ve .....altın veya döviz alışverişlerinin kayıt altına alındığı bilgisayar incelemesi yapılırsa gönderilen paraların altın alış verişi sonucu verilen para borcu anlamına geldiğini, davalı .....davacı taraf ile herhangi bir ilişkisi bulunmamasıyla beraber .....ile de bir bağlantısı...
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm bölümünden (1) bendin çıkarılmasına, yerine "Davacının ziynet eşyalarına ilişkin talebinin kabulü ile 5 adet, 22 ayar altın bilezik, her biri 30 gram ağırlığında gramı 78,30TL'den 11.745,00 TL, 2 adet 22 ayar ince altın burma bilezik, her biri 12 gram ağırlığında olmak üzere gramı 78,30 TL'den 1.880,00 TL, 6 adet 22 ayar hediyelik altın takı bileziği toplam 30 gram, gramı 78,30 TL'den 2.349,00 TL, 9 adet çeyrek altın her biri 140,15TL den 1.261,00 TL, 1 adet 14 ayar set takımı toplam 40 gram gramı 48,80 TL'den 1.952,00TL, 1 adet 14 ayar altın yüzük 5 gram ağırlığında gramı 48,80 TL'den 244,00 TL ile takılan 360,00 TL nakit para olmak üzere ziynet alacağı bedeli olarak toplam 19.791,00 TL' nin 1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 15/04/2013 tarihinden itibaren, 18.791,00 TL'sine ıslah tarihi olan 18.9.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan tahsil edilerek davacı-karşı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat-Yoksulluk Nafakası-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, hükmedilen ziynet alacağı miktarı ve ziynetlerin reddedilen kısmı ile para alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin de kabulünde olduğu üzere talep edilen ziynet bedeli yönünden usule uygun yazılı veya sözlü herhangi bir ıslah talebinin bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde her biri 20 gram bilezik, 15 gram 1 çift bilezik, 15 gram 1 tek bilezik, 4 gram yüzük, 60-63...
Somut uyuşmazlıkta, açıklanan yasal düzenleme gözetilmeyerek davacının davalıya 1 kilo 615 gram 97 santim 24 ayar altını borç olarak verdiğini, nakit olarak toplam 31.850.00.TL' yı 30.09.2004 tarihinde borç verdiğini ayrıca davalının kendisine ait maaş ve kredi kartlarını aldığını ve Finansbank kredi kartından 13.700.00.TL, HSBC bank kredi kartından 900.00.TL harcama yaptığını, maaş kartından 445.00.TL para çektiğini, sonradan da elden 300.00.TL ile 50 USD ile 3.37 gr altın yüzük aldığını ileri sürerek şimdilik talep ettiği 10.000.00:TL' nın içinde hangi kalem alacak isteminden ne miktar talep ettiği davacıya açıklatılmadan ve davacının para alacağı ile ilgili talepleri yönünden gerek gerekçede gerekse hükümde ayrı ayrı karar kurulmadan sadece 1 kilo 615 gram 97 santim altın alacağı ile hüküm kurulması nedeniyle 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 297. maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz...
