, davacının ailesi ile birlikte katılması yönünde paket tur sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereğince yapılması gereken turun gecikmeli olarak başladığı, gemi kaptanı ile turu düzenleyen ve davalı şirketin de acentası olduğu .......
Taraflar arasında yapılan paket tur sözleşmesi kapsamında, taşıma veya konaklama hizmetlerinin ikisinin birlikte olması veya bunlardan biri ile birlikte, başka turizm hizmetlerinin, örneğin, rehberlik, gezi, ören yeri ziyaretleri gibi, sunulduğu sözleşmeler paket tur sözleşmeleri olabilir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme paket tur sözleşmesi olarak kabul edilerek karar verilmiştir. Davalı, Paket Tur Sözleşmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 6. ve 7. maddesine göre davalı davacının paket tura katılacağı düşüncesi ile yaptığı masraflardan sorumludur. Mahkemece davalının katılamaması nedeniyle davacı tarafından yapılmış bir masraf varsa bunun saptanması ve davalının mücbir sebep nedeniyle katılamadığı dikkate alınarak davacı tarafından yapıldığı ispatlanan masraflar dışında kalan bedelin davalıya iadesi gerekir....
Turizm ve Seyahat Tic.Ltd.Şti arasında 04.05.2011 tarihinde paket tur sözleşmesi düzenlendiği, paket tur bedelinin taksitler halinde ödendiği, sözleşmenin kurulmasından sonra davacının 25.05.2011 ve 08.05.2011 tarihlerinde iki kez ameliyat olması nedeniyle geziye, tura katılamadığı, bu nedenle davacının ödediği bedelin iadesi ile manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki, sözleşmenin kurulmasından sonra, ancak paket turun başlamasından önce tüketici veya bakmakla yükümlü olduğu bir yakını herhangi bir sağlık problemi ile karşılaşabilir. Bu halde, tüketicinin tura katılması beklenemez. Ancak, sağlık problemi nedeniyle tura katılamayacak olan tüketicinin bu durumu doktor raporu ile belgelendirmesi ve paket tur düzenleyicisine bildirmesi zorunludur....
K A R A R Davacı, davalı şirket ile 29/01/2014 tarihinde paket tur sözleşmesi imzaladığını, ancak eşinin tüp bebek tedavisi gördüğünü ve bu özel durum nedeniyle tura katılmasının kesin olmayacağını davalı şirkete söylediğini, davalı şirketin seyahate engel durum oluşması halinde sigorta yaptırılması ve durumun doktor raporu ile belgelendirilmesi koşuluyla turun başlamasına bir gün kalmış olsa bile sözleşme iptal edilerek para iadesinin yapılacağını taahhüt ettiğini, buna istinaden tur bedeli olan 3.711,99-TL'yi kredi kartı ile ödediğini, eşinin tüp bebek operasyonu öncesi ve sonrası seyahatin uygun olmadığına dair doktordan rapor verildiğini, turun başlangıcından üç gün önce tur şirketine bu raporun aktarıldığını ve sözleşmeyi feshederek bedel iadesi talebinde bulunduğunu, fakat tur şirketi tarafından talebinin reddedildiğini belirterek ödenen bedelin yasal faiziyle birlikte iadesi ve sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Şti. ile ... turuna ilişkin tur kayıt formu düzenlenmiştir. Davacının söz konusu tur bedelinin tamamını ödediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, davalı turu düzenleyen yetkili firma olan davalı ...nin yeterli katılım olmadığından turu iptal etmesi sebebiyle tura katılamadığını belirterek hizmet için ödediği bedelin tahsili istemiştir. 4077 sayılı Kanun’un 6/C maddesinde “Paket tur sözleşmeleri; ulaştırma, konaklama ve bunlara yardımcı sayılmayan diğer turistik hizmetlerin en az ikisinin birlikte, her şeyin dahil olduğu fiyatla satılan veya satış taahhüdü yapılan ve hizmeti yirmidört saatten uzun bir süreyi kapsayan veya gecelik konaklamayı içeren ve bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunlu, önceden düzenlenmiş yazılı sözleşmelerdir.” düzenlemesi mevcuttur. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin, içeriği itibariyle paket tur sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır....
İl Tüketici Hakem Heyeti tarafından dava dışı ... ve ... isimli kişilere seyahat paket ödemelerinin iadesine karar verildiği, bu kişilerin de davacı aleyhine icra takibi yaptığı ve davacının icra dosyaları kapsamında dava dışı bu kişilere ödemeler yaptığı, eldeki dava ile de ödediği bedeli davalıdan talep ettiği, davacının acente olduğu, paket tur sözleşmelerine aracılık ettiği, davaya konu ödemelerin davalı hesabına yapıldığı gözetilerek aracı konumda olan davacının davaya konu paket tur sözleşmeleri kapsamında tüketicilere ödediği tutarların rücuen tahsilini talep etmesinin haklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit itirazın haksızlığı gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile, davalının ....İcra Müdürlüğünün ......
Bu madde kapsamında, katılımcının, paket tur sözleşmesini, herhangi bir sebep göstermeksizin paket tur düzenleyicisi veya aracısına yapacağı fesih bildirimiyle sona erdirebileceği, katılımcının fesih bildirimine kadar yaptığı ödemelerin iadesinin, bildirim zamanı ile paket tur tarihi arasındaki süreye göre yapılmakta olduğu, paket turun başlamasına otuz gün veya daha fazla zaman varsa, paket tur düzenleyicisi veya aracısının ödenmesi zorunlu vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masraflar hariç olmak üzere katılımcının ödediği ücretin tamamını iade etmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Yine aynı Yönetmeliğin 16.maddesinin 4....
Bu madde kapsamında, katılımcının, paket tur sözleşmesini, herhangi bir sebep göstermeksizin paket tur düzenleyicisi veya aracısına yapacağı fesih bildirimiyle sona erdirebileceği, katılımcının fesih bildirimine kadar yaptığı ödemelerin iadesinin, bildirim zamanı ile paket tur tarihi arasındaki süreye göre yapılmakta olduğu, paket turun başlamasına otuz gün veya daha fazla zaman varsa, paket tur düzenleyicisi veya aracısının ödenmesi zorunlu vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masraflar hariç olmak üzere katılımcının ödediği ücretin tamamını iade etmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Yine aynı Yönetmeliğin 16.maddesinin 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/337 Esas KARAR NO:2022/927 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2021 KARAR TARİHİ:21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “davacı şirket çalışanlarının 07/05/2020 -13/05/2020 tarihleri arasında yurt dışında yapılması planlanan “...” fuarına katılmaları amacıyla, 26/02/2020 tarihinde davalı şirketten fuar dahilindeki konaklama ve ulaşım hizmetlerini de kapsayan bir “Paket Tur” satın alındığı, paket tur bedelinin 2.935,00 Euro’luk kısmının paket tur alımına ilişkin “Proforma Fatura”da gösterilen davalıya ait EURO hesabına 27/02/2020 tarihinde davacı tarafından gönderildiği, paket tur alımı ve ödemenin yapılmasından sonra 07/05/2020 – 13/05/2020 tarihleri arasında yapılması planlanan fuarın iptal edilerek ileri bir tarihe...
Şti.' ne ihbarını talep ettiklerini, davaya konu 3721-554326 numaralı 12.08.2020-22.08.2020 vadeli Seyahat Sigortası Poliçe Özel Şartlarında, “Seyahatin İptali’’ teminatının kapsamı aşağıdaki şekilde düzenlenmiş olup, başvuranın seyahatinin iptal sebebi ve başvuran tarafça talep edilen giderler göz önüne alındığında hasar poliçe kapsamına girmemekte olduğunu, Seyahat Sigorta Poliçesinin tabii olduğu, Paket Tur Seyahat Sigorta Poliçesi, Taahhüdün Yerine Getirilmemesi teminatı “Seyahat acentesinin, Paket Tur Seyahat Sigortası Sözleşmesi süresi içerisinde satmış olduğu paket turlarla ilgili olarak, katılımcıya vermiş olduğu paket tur bedeline dâhil ayrıntılı paket tur programı (kaşeli imzalı) ile voucher/kayıt formu üzerinde yazılı olarak taahhüt ettiği hizmetleri, seyahat acentesinin teminat kapsamında yer alan haller nedeni ile iflası da dâhil olmak üzere hiç yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluğu, katılımcı başına teminat bedelini aşmamak kaydı ile en fazla katılımcının ödediği...
