Sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus takibe girişildiği, takibin kesinleşmesi üzerine alacaklı vekilince ... şirketine ait tıbbi tıbbi cihaz ve aletlerin ,ayrıca davalı ... şirketinin ortaklıktaki kar ve tasfiye payının haczi,bunun için kendilerine İİK 94 ve 121 md. Gereğince yetki verilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğü'nce talep doğrultusunda işlem yapıldığı, Eldeki dava ile ,takip alacaklısı ve üçüncü kişi durumundaki davacının davalılar arasın- daki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini talep ettiği anlaşılmaktadır. İİK'nun "İştirak Halinde Tasarruf Edilen Mallar :" başlıklı 94.maddesinin 1. fıkrasında; "Bir intıfa hakkı veya taksim edilmemiş bir miras veya bir şirket yahut iştirak halinde tasarruf edilen bir mal hissesi haczedilirse icra dairesi, yerleşim yerleri bilinen ilgili üçüncü şahıslara keyfiyeti ihbar eder....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Ortaklığın Giderilmesi Sureti ile satışı yapılan 60307 ada 6 parsel 11 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın 23.03.2021 tarihli ihalesinin feshi isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanunu'nun 123 ve devamı maddeleri ile 134 ve devamı maddeleri. 3....
Davacı tarafça alınan yetkiye istinaden açılan ortaklığın giderilmesi davasında davanın takip edilmemesi ve süresi içinde de yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesinin 23.03.2010 tarihli ve 2009/11830 E., 2010/3204 K. sayılı kararıyla onanmıştır. Borçlu ... tarafından dosyanın diğer davalılarına yönelik olarak açılan ortaklığın giderilmesi davasında ise, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen karar, Yargıtay (kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 19.11.2007 tarihli ve 2007/6976 E., 2007/9858 K. sayılı kararı ile bozulmuş, uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dava konusu 9130 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın ...'...
giderilmesi davasında belli bir aşamaya gelindiğini, müvekkilinin paydaş olduğu mahcuz taşınmazların satışı halinde telafisi imkansız zararların ortaya çıkacağını, bildirerek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
İstinaf Sebepleri İcra Müdürlüğü tarafından pasif taşınmaz sorgu taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verildiğini, borçlunun alacaklıyı zarara uğratma amacıyla yapmış olduğu tasarruflara ilişkin bilgi ve belgelerin korunmasının alacaklının menfaatinden üstün tutulduğunu, bunun hakkaniyete aykırı olduğunu, taraflarınca Uyaptan borçlunun pasif taşınmaz sorgularının yapılamadığını ancak İcra Müdürlüğü tarafından yapılabildiğini, söz konusu talep ile amaçlananın; İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali davası ve İİK'nın 121. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi davası açmak olduğunu, bu nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararın kaldırılmasını talep etmiştir C....
Tüzel kişiliği olmayan adi ortaklığın taraf ehliyeti bulunmadığından adi ortaklığa ilişkin davalarda adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Aynı nedenle de davanın veya icra takibinin bütün ortaklara karşı birlikte açılması gerekir. Başka bir deyişle adi ortaklığın ortakları arasında zorunlu dava arkadaşlığı dolayısıyla zorunlu takip arkadaşlığı vardır. Nitekim Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin Esas No: 2018/586, Karar No: 2018/3160, 11/09/2018 tarihli kararına göre; "Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından ortaklık ile akdi ilişkide bulunduğu karşı taraf arasında ortaya çıkacak ihtilâflarda adi ortaklığı oluşturan şahıslar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan davanın adi ortaklığı oluşturanların tamamınca açılması veya onlar hakkındaki davanın tüm adi ortaklar aleyhine açılması zorunludur....
Parsel " sayılı taşınmaza haciz koyarak, taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesi davası açmak için İcra Hukuk Mahkemesinden yetki almış ve İstanbul 44. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/566 Esas, 2023/759 Karar sayılı 28/11/2023 tarihli kararı ile Of Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/4 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davası açtığını, davalının senet bedelini almış o0lmasına rağmen müvekkilinden mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, öncelikle davacı müvekkilinin icra takibine konu bono bedelini fazlasıyla ödemiş olması nedeniyle, yargılama neticesine kadar geçerli olmak üzere teminatsız olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, sayın mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde mahkemenin belirleyeceği teminat karşılığında İcra dosyasına giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine , davanın Kabulü ile davacı müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacaklı tarafından İcra ve İflas Kanunu'nun 121. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı Hazine vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir. 1) Bu Kanun değişikliğine göre, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine, Kanunun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat yapılması mümkün değildir. Muhataba çıkarılan ilk tebligat, öncelikle bilinen veya gösterilen en son adresine, mavi renkli zarf kullanılmaksızın ve adres kayıt sistemindeki adres olduğuna ilişkin şerh verilmeksizin Kanun'un 10. maddesine göre normal bir şekilde çıkarılmalıdır....
İİK’nın 134. maddesinin ikinci fıkrası cebri icra yolu ile açık artırma yolu ile satışlarda ihalenin feshinde özel olarak icra mahkemesinin görevli olduğunu düzenlemektedir (Ancak ortaklığın giderilmesi satışlarında ihalenin feshinde, ortaklığın giderilmesine karar vermiş sulh hukuk mahkemesi görevlidir). Öğretide ihalenin feshi talebinin reddi kararının aynı taraflar arasında maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceği görüşü savunulmaktadır (Kuru, Baki: İcra İflas Hukuk c.II İstanbul 1990 s. 1451, 1506; Musul Timuçin: İcra ve İflas Hukuk I İcra Hukuku, İstanbul 2001 s. 776)....
(HMK madde 297/ç) ve 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 17.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
