"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.08.2015 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanunu 121. madde gereği ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, borçlu davalı ...'nin iştirak halinde malik olduğu 16 adet taşınmazın satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava alacaklı tarafından borçlu ortağın borcundan dolayı açılan, 3 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece 3 adet taşınmazda ortaklığının satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....
Somut olayda, alacaklının İcra İflas Kanunu madde 121’e dayalı olarak 18.02.2015 tarihinde açtığı ortaklığın giderilmesi davasında; dava açma tarihinde talep konusu taşınmazlarda elbirliği mülkiyeti bulunmakta olup yargılama sırasında elbirliği sona erdiğinden alacaklının dava açmakta haklı olduğu gözetilmeden, yargılama giderlerinin davalı borçlu ...' dan alınması gerekirken davacı üzerinde bırakılması ve davalılardan ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus, kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının (2.) bendinde yazılı "davacıdan" kelimesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "davalı borçlu ...'...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/01/2010 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı alacaklı vekilinin talebinin reddine dair ek kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesince bozulması üzerine 04/02/2019 tarihli ek kararda satış işlemlerinin devamına dair verilen 04/02/2019 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121'inci maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, davalı ...'...
Bu madde hükmüne göre davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderinden sorumlu değildir. Hemen belirtmek gerekir ki; anılan maddenin uygulanabilirliği, bu iki koşulun birlikte gerçekleşmesine bağlıdır. Somut olaya gelince, her ne kadar Mahkeme tarafından ortaklığın giderilmesi davasında davacıların muhdesata yönelik olarak beyanlarının alınmadığı tespit altına alınmış ise de, eldeki davada davalıların yargılamanın ilk duruşmasına kadar davacının talep sonucunun kabulüne yönelik herhangi bir beyanları olmamıştır. Bu durumda, kanunun aradığı iki koşul bir arada gerçekleşmediğinden davalıların yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki adet taşınmaz için alacaklı tarafından İİK'nun 121. maddesi gereğince verilen yetki belgesine dayanarak açılan ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece dairemizin bozma ilamına uyularak davalı borçlu ...'ın en son borç miktarı tespit edildikten sonra dava kabul edilerek ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK 121. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Davalılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kırk adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dosya üzerinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İİK 121. maddesine dayanan ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ 7201 sayılı Tebligat Kanununun; 1- "Bilinen Adreste Tebligat" kenar başlıklı 10. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır....
A.Ş. arasında yapılan bayilik sözleşmesinin 11.08.2017 tarihinde imzalandığı, diğer maliklerin mezkur sözleşmede muvafakatlerinin bulunmadığı, davaya konu tahliye talebine esas olan ortaklığın giderilmesi davasının ise 22.02.2017 tarihinde açıldığı, ortaklığın giderilmesi davasının mahiyeti itibari ile yerleşik içtihatlarda da belirtildiği üzere intifaden men sayılacağı, ortaklığın giderilmesi davası açıldıktan sonra ortaklardan biri tarafından diğer ortakların muvafakatini içermeden yapılan kira sözleşmesinin İİK 135/2 madde kapsamında belirtilen belgelerden sayılmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
