Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen 643 ada 1 nolu parselin (1B) ile gösterilen ve 643 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, davacı Hazinenin yenileme kadastrosuna itiraz davasının REDDİ ile Kemalpaşa ilçesi ... köyü 209 ada 274 ve 209 ada 467 parsellerin yenileme tespiti gibi tesciline, Orman Yönetimi ve Hazinenin orman ve 2B iddiasıyla açtıkları tapu iptali ve tescil davalarının kısmen kabulü ile, davalıya ait Kemalpaşa ilçesi ... köyü 209 ve 467 (eski 1747) parselin fen ve orman mühendisi bilirkişilerin 28/11/2005 tarihli rapor ile 07/03/2011 tarihli ek rapor ve krokileri ile A harfi ile gösterilen 1160.26m2'lik kısmın tapusunun iptali ile adanın son parsel numarası verilmek suretiyle zeytinlik vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine" taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılmıştır şerhi ile taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve aplikasyon işlemine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü,...mevkinde bulunan ve 1981 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında adlarına tescil edilen ve öncesi itibariyle orman olmayan 774 parsel nolu taşınmazın, 2007 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alındığını belirterek orman sınırlamasının iptalini, bu mümkün olmadığı takdirde 2/B madde gereğince orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08/10/2012 gün ve 2012/9421 - 2012/11272 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi,......
Dava konusu taşınmaz, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 523 ada 4 ve 7 nolu parsellerin tamamının, 523 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümü ile 523 ada 3 nolu parselin (3A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 523 ada 2 ve 3 nolu parsellerin (2B) ve (3B) ile gösterilen bölümün davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın davaya konu edilmeyen (2B) ve (3B) bölümlerine yönelik olarak, davalı ... tarafından 523 ada 7 parsele yönelik olarak, davalı ... tarafından 523 ada 4 nolu parsele yönelik olarak, davalı ... tarafından 523 ada 2 ve 3 nolu parsellerin (2A) ve (3A) bölümlerine yönelik olarlar temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu 504 sayılı parselin tamamının 2B alanı olarak sınırlandırılmasına ilişkin 64 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan işlemin 19.03.2010 tarihli harita mühendisi tarafından düzenlenen krokili raporda B işaretli 2537,12 m2'lik bölüm yönünden iptaline, (A) işaretli 5062,88 m2’lik bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davalı taşınmaz ve etrafı 1969 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında orman olarak tespit dışı bırakılmıştır. Daha sonra yapılan orman kadastrosunda kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, kısmen de nitelik kaybı nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın dört sınırının böylece öncesinin orman olduğu kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 02.07.2009 gün 9052-11101 sayılı bozma kararında özetle; "Davacının,...(...)...
Mahkemece, taşınmazın Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığından Orman Yönetiminin 2.madde uygulamasına yaptığı itirazın reddine karar verilmişse de dava 2. madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu halde, Hazine davaya katılarak husumetin yaygınlaştırılması sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmiş, Yönetimin davası tapu iptaliyle birlikte 2. madde uygulamasına itiraz olduğu, kadastro mahkemelerinin bu tür davalardaki görev ve yetkisisinin yöntemine uygun şekilde orman sınırları belirlenerek çekişme konusu taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediğini tespit etmek olduğu, Orman kadastrosuna ve 2. madde uygulamalarına itiraz davalarında kadastro mahkemelerinin tapu kaydını iptal etme ve tescile yönelik hüküm kurma yetki ve görevi bulunmadığı ve tapu iptali - tescil ve elatmanın önlenmesi davalarının H.Y.U.Y.’nın 8. maddesi uyarınca taşınmazın değerine göre genel hukuk mahkemelerine ait olduğu düşünülmemiştir çekişmeli taşınmaz, davalı...
Mahallesi 37 ada 41 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ile müdahil davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil davası niteliğinde iken, orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüş olup orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05.05.2008 günü oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda; davanın, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteminin yanında, 2/B işlemine itiraza dönüştüğü ve 6831 sayılı Orman Kanununun geçici 11. maddesi hükmüne göre, uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmeli, mahkemece tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davası elde tutularak, 2/B uygulamasına itiraz yönünden dosyanın ayrılarak, taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediğinin saptanması bakımından kadastro mahkemesinin vereceği kesinleşen karar beklenmeli, ondan sonra doğacak sonuca göre karar verilmelidir." denilmiştir....
