Yargılama sırasında çekişmeli yerin ... köyü değil, ... köyü idari sınırları içinde kaldığı ve bu yerde orman kadastrosu çalışmalarına başlandığı anlaşılarak dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası kabul edilip tescil davasına bu dosya üzerinden devam edilmesine, orman kadastrosuna itiraz yönünden mahkemenin görevsizliği ile kadastro mahkemesine gönderilmesine ve bu dava sonucunun beklenmesine; daha sonra da 04/11/2003 tarihinde takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılıp, 03/03/2004 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası kadastro mahkemesinde görülürken yörede genel arazi kadastro çalışmalarına başlanmış, çekişmeli yer ... köyü 105 ada 2 parsel altında 7294.55 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde 91 numaralı vergi kaydına dayalı olarak ... ve paydaşları adına tespit ve tescil edilmiştir....
görülen diğer deliller de toplanarak, yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi adına tescil edilmesi, çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağının düzenlenmediğinin, mera özel siciline kaydedildiklerinin tespiti halinde ise uyuşmazlığın orman kadastrosuna itiraz, mera sicil kaydının iptali ve tescil niteliğinde olduğu, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılıp taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde orman kadastrosuna itiraz davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazların orman sınırları içine alınması ile yetinilmeli; çekişmeli taşınmaz/taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde ise orman kadastrosuna itiraz davası yönünden davanın reddine, mera sicil kaydının iptali ve tescil istemi yönünden ise görevsizliğe karar verilmelidir....
Mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 10/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli 1212 sayılı parselin yüzölçümünün 5980.12 m2 olarak düzeltilmesine, 1946.04 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, 1263 sayılı parselin 9827.38 m2'lik bölümünün 2/B maddesi gereği orman rejimi dışına çıkartılan yer olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2006/3638-4594 EK sayılı bozma kararında özetle: “Davacı gerçek kişi orman kadastrosuna itiraz davası açtığı, mahkemece çekişmeli taşınmazların orman sınırı içine alınan bölümlerinin öncesinin orman niteliğinde olduğu ve yapılan çalışmanın doğru olduğu saptandığından, orman sınırı ve 2/B madde sahasında kalan parsel bölümleri hakkında Orman Yönetimi ve Hazinenin genel mahkemede dava açabileceğinden gerçek kişinin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verilmekle yetinilmesi” gereğine değinilmiştir....
ye aittir" şerhinin işlenilmesine, (B) Harfi ile gösterilen 2023,96 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile adanın son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline davalıya ait 209 ada 467 parselin 30231,69 m2'lik miktarı ile zeytinlik vasfı ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. 2012/6605-8880 Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasaya göre 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece davanın kabulüne, 20/10/2008 tarihli krokide (A1)=464.15 m2, (A2)=4678.74 m2, (A4)=425.65 m2 ve (A5)=541.47 m2'lik kısımların orman tahdidi içine alınmasına ve 6831 Sayılı Yasanın 11/4. Maddesi gereğince orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B1)=17624.01 m2 ve (B5)=8565.25 m2'lik bölümlerin daha önce olduğu gibi kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Bakanlığı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...Kullanım kadastrosuna itiraz davasının konusu, çekişmeli taşınmazın fiili kullanım durumu olup, mülkiyete ilişkin ihtilaflar yönünden kadastro mahkemesi görevli değildir. Somut olayda davacı idare, çekişmeli taşınmazın orman vasfıyla ... adına tescilini talep etmiş olmakla, dava çekişmeli taşınmazın vasfına yönelik olup bu ihtilafta kadastro mahkemesi görevli değildir. Hal böyle olunca mahkemece, kadastro mahkemesinin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir” denilmiştir....
Mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, SAİR YÖNLERİN BU AŞAMADA İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA 03.05.2011 günü oybirliği ile karar verildi....
yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosuna başlandığı, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası niteliği taşıdığı belirtilerek orman kadastrosuna itiraz davası ile tescil davasının birbirinden ayrılması, tescil davası elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davasının kadastro mahkemesine aktarılması..." gereğine değinilmiştir.Mahkemece, bozma kararına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası tefrik edilmiş ve kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro mahkemesince, davanın kabulüne, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1601.30 m2'lik taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü kadastro tespitinden önce 07.06.1987 tarihinde Belediye olduğuna ve belediye sınırları içinde bulunan taşınmazlar hakkında 2924 Sayılı Yasanın 11/3. maddesi hükmüne göre zilyet yararına şerh verilme olanağı bulunmadığına göre, Hazinenin davasının kabulü ile tutanağın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi" gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı gerçek kişilerin davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının kabulü ile .../...-... 6429 parselin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar henesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılmasına dair verilen hüküm davacı ..., davalı ... mirasçıları, müdahil davacı ... ve arkadaşları ile davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz ve zilyetlik şerhinin kaldırılması istemidir....
