-TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak ... mahallesi, 6022 ada 4 parsel sayılı 1512,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda “arsa” vasfıyla kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/11/2013 tarih ve 2013/153 – 2013/649 sayılı kararı ile taşınmazın krokide (B2) ile gösterilen 496,88 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen bu karar temyiz edilmeksizin 11/02/2014 tarihinde kesinleşmiştir....

AŞ. ise çekişmeli yeri 2/B madde uygulama alanına alan uygulama ile tapu kaydına bu yolda konulan şerhin iptali istemiyle dava açmışlar açılan dava dosyaları birleştirilmiştir. Mahkemece, Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu parselin tamamının tapu kaydının iptaline, kütüğün beyanlar hanesine “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartılmıştır” şerhi de verilerek hali hazır niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline; ... AŞ. tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve AŞ. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescili ile tapu kaydı üzerinde bulunan şerhin iptali istemine ilişkindir....

Yönetimi; ... köyünde yapılan 2/B madde uygulaması sırasında CLXIV poligon numarasıyla belirlenen taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini kaybetmediği halde, orman kadastro komisyonunca usulsüz olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını belirtip, 2/B uygulamasının iptal edilerek yeniden orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline yönelik verilen karar Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.05.2013 gün 2012/10741 E. - 2013/5453 K. sayılı kararı ile bozulmuştur....

maddesi gereğince 15.10.1961 tarihinden önce nitelik kaybetmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılması halinde, o yerin orman sınırı içine alınmadan önce tapuda kayıtlı olsa dahi, tapu kaydı özel mülkiyete konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından, yine bu tapu kaydına değer verilemeyektir. 3402 sayılı Yasanın (5841 sayılı Yasanın 2. maddesiyle) 12. maddesine eklenen üçüncü tümcesinde yer alan “İddia ve taşınmazın niteliğine ….” ibaresiyle, 3402 sayılı Yasaya 5841 sayılı Yasanın 3. maddesiyle eklenen 10. maddesinin tamamının, Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarih 2009/31 Esas 2011/77 sayılı kararı ile iptal edildiği, iptal kararının 23 Temmuz 2011 tarihli ve 28003 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, bu iptal kararından sonra 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesinin kamu mallarına ilişkin davalarda değil, Devlet veya diğer kamu tüzel kişilikleri tarafından özel mülk savıyla açılan davalarda uygulama olanağı bulacağı gibi...

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 6.527,00 m²lik kısmının tapusunun Maliye Bakanlığı ve Orman Bakanlığı tarafından açılan dava sonucunda iptal edilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiğini, mahkeme kararının 13.07.2012 tarihinde kesinleştiğini, uğramış olduğu zararın mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığın gerekçeye göre; tapulu 2/B alanlarına ilişkin olarak 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, "Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır....

Bu tür yani eylemli orman olması nedeniyle veya eylemli orman olmamakla birlikte ağaçlandırılmak üzere Orman Yönetimine tahsis edilen yerler özel mülkiyete konu olamayacağı gibi, bu tür taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine de olanak yoktur. Nitekim, dava konusu taşınmazlar yörede 2010 yılında 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastro işlemine de bu tahsis işlemi nedeniyle tâbi tutulmamıştır. İdarî yargıda idarî tahsis kararı iptal edilmedikçe veya idarece tahsis kararı kaldırılmadıkça tahsis işlemi geçerliliğini sürdüreceğinden, bu tür bir yere kullanıcı şerhi istemiyle açılan böyle bir davanın dinlenilme olanağı yoktur. Yukarıda yazılan gerekçeler karşısında Dairemiz onama kararında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 02/12/1987 yılında satın alarak iktisap ettiği dava konusu 326 parselin, davacı tarafından Orman Yönetimine karşı 04/12/1987 tarihinde orman tahdidine itiraz davası sonucu... Kadastro Mahkemesinin 13/10/1993 tarihinde kesinleşen 1987/182 Esas 1991/205 Karar sayılı kararla davanın reddine ve 326 parselin orman olarak tesciline karar verildiği, davacının ise 30/01/2013 tarihinde tazminat istemli iş bu davayı açtığı, Hazine tarafından süresi içinde zamanaşımı definde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 112,243,60 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; hüküm dosya kapsamına uygun değildir....

Kadastro Mahkemesinde 06.12.1982 tarihinde açılıp, 2004/1 esas sayılı dosya üzerinden karara bağlanan davada, söz konusu taşınmazın tapu kaydının dayanağını oluşturan izale-i şuyu davasında yüzölçümünün 1.838.000 m²'den 22.201.202 m²'ye çıkarılarak tescilin dayanağının yolsuz olması ve taşınmazların bulunduğu sahanın 1946 yılında 3116 sayılı yasa kapsamında yapılan orman tahdidi ile orman sınırları içerisine alındığı, 1952 yılında makiye tefrik edildiği ve 1976 yılında da orman sayılmayan makilik olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, dava konusu taşınmazın içerisinde bulunduğu alan Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olmakla beraber, öncesinin Devlet ormanı olması nedeniyle, tespite itiraz davasının reddi ile yüzölçümü düzeltilerek taşınmazın fazlasının Hazine adına tesciline karar verildiği ve söz konusu kararın 01.07.2008 tarihinde kesinleşmesinden sonra 24.02.2014 tarihinde TMK'nın 1007. maddesine dayalı olarak tazminat istemli iş bu davanın açıldığı...

Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 2004/511 E.- 2006/5 K., 2004/485 E.- 2006/7 K., 2004/515 E. -2006/6 K. sayılı tapu iptal tescil istemli davalar sonucunda müvekkilinin tapularının iptal edilerek orman vasfı ile davalı Hazine adına tescil edildiğinden söz konusu taşınmazlardaki mülkiyet hakları, orman vasfı ile kamu mülkiyetine dönüştürüldüğünden hukuki ve fiili kamulaştırmasız el koyma ve mülkiyet kaybı gerçekleştirildiğinden TMK'nın 1007. maddelerindeki tapu sicillerinin hatalı tutulmasından doğan kamulaştırmasız mülkiyet kaybı ihlali gerçekleştiğinden taşınmazların dava günündeki dava değeri ile orantılı tazminatın davalıdan hükmen tahsili gerektiğinden belirsiz alacak davası ile şimdilik fazlaya ilişkin tazminat alacağı olan 50.000.00....