Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan alanda kalmaktadır” şeklindeki şerhi ile “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından” ibarelerinin silinmesine, diğer şerhler yönünden açılan davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı gerçek kişi vekili tarafından katılma suretiyle ve davalılar ....... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/05/2012 tarih ve 2012/9757-6795 sayılı kararıyla bozulmuştur....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, tapulu 2/B alanlarına ilişkin olarak 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; "tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...4721 sayılı Kanunun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devletin sorumlu olduğu, Belediye Başkanlığı ve Orman Yönetiminin taraf sıfatı bulunmadığından bu davalılar hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi, Hazine hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmesi, çekişmeli taşınmazın arsa veya arazi niteliğinde olup olmadığının tespit edilip taşınmazın dava tarihindeki değerinin belirlenmesi, taşınmaz üzerindeki yapılara 2012 yılındaki bayındırlık birim fiyatları esas alınarak yıpranma payı da düşülmek suretiyle değer biçilmesi, tespit edilen yapı bedellerinden % 16 oranında işçilik bedelinin düşülmemesi" gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetimi ve Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, 367.283,00....
Kabule göre de; TMK’nın 1007. maddesi gereğince açılan tazminat davalarında sorumluluğun Hazineye ait olmasına rağmen mahkemece hükmedilen tazminatın Hazine ile birlikte Orman Yönetiminden tahsiline ve kabul ve red oranında davalı ... Yönetimi aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi de yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/03/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumetten reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şeklindeki şerhin silinmesine, tapu sicil müdürlüğü aleyhine açılan dava ile diğer şerhlerin silinmesi istemiyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; tapu kaydındaki [6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, parselin oluşumundaki ihdas işlemi İmar Kanununun 18. maddesine aykırıdır, 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye ile “Bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi Tapu Kanununun 21. maddesine aykırıdır” şeklindeki] şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/07/2020 tarih ve E:2017/7676, K:2020/3317 sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazın tapu kaydının, Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine tarafından açılan davalar sonucunda iptal edilerek, taşınmazın 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilmediği, aksine orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tapusunun iptal edildiği ve orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiği, bu nedenle taşınmazın (daha sonradan Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış olsa dahi) 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinde iade edilecek taşınmazlar arasında sayılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar verilmiştir....
Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, dava tarihinden önce 10.05.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1965 yılında yapılmış, davalı taşınmaz tarla niteliğiyle kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir....
-TL maddi tazminatın, 19/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak .... köyü (mahallesi), 2545 ada 11 ve 12 parsel sayılı sırasıyla 454,23 m² ve 460,14 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tapuda tarla” vasıflarıyla davacı adına kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli davalar nedeniyle ... 1....
-TL maddi tazminatın, 13/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak ... mahallesi, 1097 parsel sayılı 7970,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda “tarla” vasfıyla davacılar adına kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/11/2013 tarih ve 2012/710 – 2013/576 sayılı kararıyla, taşınmazın krokide (A1) ile gösterilen 7293,69 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen bu karar temyiz edilmeksizin 13/01/2014 tarihinde kesinleşmiştir....
"b) Özel kanunları gereğince Devlet tarafından kişilere satılan, dağıtılan, trampa edilen, bedelli veya bedelsiz olarak devredilen veya iskânen verilen ya da özelleştirme suretiyle satılanlar ile hisseleri devredilen özel hukuk tüzel kişileri adına kayıtlı olan ancak daha sonra Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi konulan taşınmazların tapu kayıtları geçerli kabul edilir, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda Hazine adına tescil edilenler ise, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde ilgilileri tarafından idareye başvurulması hâlinde önceki maliklerine veya kanuni ya da akdî haleflerine bedelsiz olarak iade edilir....
